IFRS S1、S2 Effects Analysis

ISSB制定 IFRS S1、S2，是为什么？要达到什么样的预期效果？

本文用AI翻译自官方文件 Effects Analysis IFRS® Sustainability Disclosure Standards ，未经校对

关于本页面

AI 就官方原文件 IFRS S1、S2 Effects Analysis 进行了总结：

该文件是关于国际财务报告准则(IFRS)下的可持续性信息披露标准(IFRS S1和IFRS S2)的效果分析报告。该报告旨在描述这些标准的潜在利益和成本，以及其对公司、投资者和全球资本市场的影响。

该报告指出，IFRS S1和IFRS S2是国际可持续性标准委员会(ISSB)开发的第一个IFRS可持续性信息披露标准。这些标准旨在为全球资本市场提供高质量的可持续性相关财务披露，以满足主要用户(现有和潜在投资者、贷款人和其他债权人)的信息需求。

IFRS S1为可持续性相关财务信息披露设定了总体要求，而IFRS S2则为气候相关的财务信息披露设定了要求。IFRS S2包括了TCFD建议，并包括根据基于行业的 SASB 标准制定的行业分类度量标准。

该报告指出，IFRS S1和 IFRS S2 的开发是为了解决可持续性报告的碎片化问题，包括自愿性标准和日益增长的要求，这增加了公司和投资者的成本、复杂性和风险。投资者很难获得决策有用、可靠和可比较的可持续性相关信息，以帮助他们理解决策时的可持续性相关风险和机遇，并比较不同公司。

IFRS S1和IFRS S2旨在建立一个全球基线，以使公司能够提供有用于投资者决策的可持续性相关风险和机遇信息，从而使信息更加透明，并提高公司的资本市场透明度和治理策略，帮助投资者做出更好的投资决策。

该报告强调，在评估IFRS S1和IFRS S2的效果时，有许多挑战，包括难以确定具体数量的成本和利益，以及成本和利益之间的相互关系。该报告还指出，由于不同公司和司法管辖区的准备情况存在很大差异，因此IFRS S1和IFRS S2的成本和效益可能会更为明显。

总体而言，该报告认为，IFRS S1和IFRS S2的开发对于提高全球资本市场的可持续性和透明度非常重要，并有助于确保投资者能够获得决策有用、可靠和可比较的可持续性相关信息。然而，该报告还强调，需要进一步的研究和评估，以确定这些标准在实际应用中的效果和成本。

执行摘要

国际可持续发展标准理事会(ISSB)的目标是制定标准，为与可持续发展相关的高质量财务披露提供全面的全球基线，以满足一般用途财务报告用户(主要用户)的信息需求。这些标准被称为IFRS可持续发展披露标准，规定了披露与公司可持续发展相关的治理、战略、风险管理以及指标和目标的要求。国际财务报告准则S1和国际财务报告准则S2是国际会计准则理事会制定的首两个国际财务报告准则可持续发展披露准则。

• 《国际财务报告准则S1》规定了与可持续性有关的财务信息的总体披露要求。

• 《国际财务报告准则S2》规定了与气候有关的财务信息的披露要求。

为什么有 IFRS S1、S2

可持续发展报告的碎片化格局既包括自愿标准，也包括不断增长的要求，增加了公司和投资者的成本、复杂性和风险。

投资者发现很难获得决策有用、可靠和可比的可持续性相关信息，以帮助他们在做出投资决策和比较公司时了解与可持续性相关的风险和机会。

ISSB预计，采用国际财务报告准则S1和国际财务报告准则S2将受益于使用全球披露基线，该基线包括：

• 提高其他可持续性报告框架之间的互操作性，帮助公司简化其可持续性报告流程；以及

• 提高信息透明度，从而改善了公司获得资本、治理和战略的机会。

IFRS S1和IFRS S2旨在设定一个全球基线，使公司能够提供有关可持续性相关风险和机会的信息，这对投资者的决策有用。

企业可持续发展披露的演变

国际会计准则委员会在分析《国际财务报告准则1》和《国际财务报告准则2》的影响时，考虑了与可持续性有关的自愿和强制性披露做法和要求。这些实践和要求很多，在内容和目标(包括目标受众)方面也各不相同。

最常见的自愿框架和标准是全球报告倡议(GRI)标准、综合报告框架、可持续发展会计准则委员会(SASB)标准和气候相关财务披露工作队的建议(TCFD建议)。此外，有几个司法管辖区提议或通过了与可持续性有关的信息的强制性披露要求。

为了降低已经使用其他框架或标准报告信息的公司的实施成本，IFRS S1和IFRS S2：

• 纳入TCFD的建议；以及

• 利用气候披露标准委员会(CDSB)、SASB、国际综合报告理事会(IIRC)和国际会计准则理事会(IASB)提供的材料。

SASB的方法因提供决策有用的信息而受到投资者的重视，并受到编制人员的重视，以产生具有成本效益的披露。出于这个原因，ISSB将SASB基于行业的可持续性披露方法嵌入到其标准制定过程中。

国际财务报告准则S1中的要求

IFRS S1规定了披露与可持续性相关的重大财务信息的要求，以向投资者提供一整套与可持续性相关的财务披露。该标准规定了对这些披露内容的要求，包括公司提供有关可持续发展相关风险和机会的信息，这些风险和机会可以合理地预期会影响公司的

前景看好。国际财务报告准则S1还规定了这些披露与公司财务报表的关系，包括与可持续性有关的财务披露应作为一般用途财务报告的一部分。

国际会计准则委员会应投资者和机构(包括国际证券委员会组织(IOSCO)、金融稳定委员会、G20和G7)提供更一致、完整、可比较和可核实的与可持续性相关的金融信息，为投资者提供关于向公司提供资源的决策提供信息。

《国际财务报告准则S2》的要求

国际财务报告准则第2条规定了披露与气候有关的重要信息的要求。该准则纳入了TCFD的建议，并包括根据行业分类制定的说明性指标，这些行业分类来自于基于行业的SASB准则。

IFRS S2规定了具体的披露要求 气候相关风险和机遇的具体披露要求。因此，补充了国际财务报告准则S1的一般要求。中的一般要求。特别是，在满足 中的要求，提供与可持续发展有关的风险和机会的信息时，特别是要满足《国际财务报告准则》S1 提供有关可持续发展相关风险和机会的信息时、 公司适用IFRS S2来披露 与气候有关的风险和机会 披露与气候有关的风险和机会的信息，这些信息可以合理地预期会影响公司的前景。

气候变化给企业带来了风险和机遇 许多公司和经济部门 面临着来自气候变化和向低碳经济转型的实际风险。向低碳经济的过渡。同时，气候变化和相关的经济变化 可以为公司创造机会。

本影响分析的目标

本影响分析描述了与IFRS S1和IFRS S2相关的可能效益和成本，包括那些由对IFRS S1和IFRS S2曝光草案发表评论的利益相关者所确定的效益和成本，以及使用各种自愿或强制性标准披露信息的公司的初步经验。在考虑曝光草案的回应时，国际可持续标准理事会（ISSB）提供了澄清、指导、减轻措施和修改时间框架，并采取其他措施来减少最初应用和持续应用IFRS S1和IFRS S2的成本。

对IFRS S1和IFRS S2的效应进行评估在两个方面更具挑战性。
第一个挑战 IFRS S1和IFRS S2是创建全球可持续性披露基准的首次尝试。没有类似的先例可用于比较这些标准的效应。

第二个挑战

对于收益和成本的任何评估都面临着识别具体数量的收益和成本的挑战。

披露标准的成本往往主要落在准备者身上，以直接成本的形式出现。这些成本在短期和长期内都会累积，并且比收益更容易归因和观察。成本在公司和司法管辖区之间也可能存在显著差异。由于公司和司法管辖区的准备情况高度不确定，因此预计在IFRS S1和IFRS S2的情况下，这些影响会更加显著。另一方面，收益随着时间的推移而发展，并且通常更加微妙和隐含。特别是对于披露新的与可持续发展相关的信息，其效应可能需要在较长的时间内进行评估。有些成本和收益可能相互关联。例如，一些成本可能是投资于提供效率和其他收益的系统和流程的结果。

根据其正当程序要求，国际可持续标准理事会（ISSB）还将通过其实施后评估过程定期评估IFRS S1和IFRS S2的实施情况。该评估过程将解决一些利益相关者的建议，即ISSB将随时间不断评估和确保与司法管辖区倡议和其他可持续发展相关标准的互操作性，以最小化可能的持续成本。

收益与成本

可能的收益

尽管公司将承担与实施和持续应用IFRS S1和IFRS S2有关的成本，但披露草案的许多回应者，包括大多数投资者，表示实施IFRS S1和IFRS S2的收益可能会超过成本。
投资者的主要收益

通过应用IFRS S1和IFRS S2，投资者可以避免成本，例如手动数据收集、管理和分析可持续性相关财务披露的低效。当应用IFRS S1和IFRS S2时，披露的一致性、可比性和可验证性得到提高，这些收益对投资者有很多好处。

公司的主要收益

公司可能获得的收益与数据质量的提高有关，包括来自报告公司价值链中的公司的信息质量更高。提高数据质量预计对治理、战略、获得资本、资本成本、声誉以及员工和利益相关者参与等方面产生积极影响。应用IFRS S1和IFRS S2还可能帮助公司简化其可持续性报告流程，以满足投资者的需求。这些收益在很大程度上得到学术和市场研究以及自愿标准制定者的确认，其材料构成了标准的基础。

披露草案的回应者建议，例如使用IFRS S1和IFRS S2将：

• 减少准备者和投资者的碎片化披露要求和复杂性；

• 鼓励披露实践不太成熟的公司改进，增强资本市场可用信息；

• 促进透明的资本市场，更好地反映风险成本，并支持转型和适应努力；以及

• 提高公司对可持续性相关风险和机会的监测，使内部决策更加明智，提供业务模型战略审查的框架，支持更好的绩效和长期价值创造。

改善风险识别和缓解，以及及时抓住超出公司和其价值链范围的机遇，特别是与气候有关的机遇，预计将增强业务的韧性和前景。

ISSB还发现，许多公司已经向投资者披露可持续性相关信息，应用自愿披露框架，这意味着这些公司认为这些披露有益。

其他收益

收益还可能包括提高市场透明度、改善调整后的资本成本和减少处理可持续性信息的困难，这可以减少投资者的分歧和投资不确定性。预计通过提高与可持续性相关的风险透明度，揭示有用信息将有助于长期金融稳定，从而使决策更加明智，更好地管理这些风险。

可能的成本 应用IFRS S1和IFRS S2可能以多种形式产生成本。

投资者的主要成本：投资者可能需要成本来建立或修改内部系统、数据收集或数据分析流程。

公司的主要成本：根据其起点，公司可能面临以下成本：

• 招聘额外员工或获取必要的专业知识；

• 更改数据收集和分析；

• 建立或修改内部系统；以及

• 生产或修改报告信息的生产。

几乎所有对IFRS S1和IFRS S2曝光草案发表意见的准备者都表示，最初应用提案的成本可能相当大，提到开发和实施报告和数据内部控制系统的一次性成本，以及人员成本以获得适当的人才来管理数据收集和披露流程。这些成本对于许多首次准备可持续性相关财务披露的准备者可能是新的。然而，许多曝光草案的回应者表示，随着准备者建立系统并熟悉披露要求，持续性成本可能会随时间降低。与生产信息相关的成本可能包括为报告信息获取保证的成本。

减少成本的努力

ISSB已经引入了几项措施，以减少披露应用IFRS S1和IFRS S2的可持续性相关信息的总体成本。

1 建立在成熟的框架和标准之上

IFRS S1和IFRS S2包含并建立在广泛使用的可持续性框架和标准的核心要素之上，从而降低了已经应用这些框架和标准的数千家公司的实施成本和学习曲线。例如，IFRS S1和IFRS S2包括TCFD建议。

ISSB使用了现有的术语和概念，包括IFRS会计准则中的概念，要求公司在特定情况下仅使用合理且可支持的信息，而且这些信息可以在不付出过度成本或努力的情况下获得。

2 与司法要求的互操作性

ISSB努力提高IFRS S1和IFRS S2与欧洲可持续性报告标准（ESRS）和其他主要司法要求的互操作性，并计划努力提高IFRS S1和IFRS S2与GRI标准的互操作性，以减少报告负担。例如，已经努力确保IFRS S2和ESRS中的常见气候披露是对齐的，以减轻公司就类似主题进行多次披露的负担。此外，在IFRS可持续性披露标准中没有特定披露要求的情况下，公司可以使用ESRS和GRI标准中列出的披露，只要这些披露满足投资者的信息需求和IFRS S1的目标。

3 指南和说明性示例

ISSB已经澄清了IFRS S1和IFRS S2的要求，以帮助公司应用这些标准，以响应对曝光草案的意见。

ISSB为IFRS S1和IFRS S2的几个领域提供了说明性示例和应用指南，包括：

• 指导公司评估其对气候变化的韧性和在韧性评估中使用情景分析的能力;

• 指导公司确定重要信息并应用比较信息的要求;

• 允许公司使用指南，以确定可持续性相关风险和机会以及在特定适用的IFRS可持续性披露标准不存在的情况下披露;

• 参考GHG协议公司标准，用于测量温室气体（GHG）排放，该标准已被许多公司使用;

• 指导如何测量范围3的GHG排放，包括公司何时可以使用估计以及如何估计这些排放。

4 为帮助所有公司提供救济措施

ISSB已经引入了临时和永久的有针对性的救济措施，以减少最初应用IFRS S1和IFRS S2的挑战和成本。例如，ISSB:

• 提供了一项过渡措施，允许公司在第一年应用IFRS S1和IFRS S2时仅报告与气候相关的风险和机会;

• 在公司首次应用IFRS S1和IFRS S2的第一年，为要求同时报告年度财务报表和年度可持续性相关披露提供了救济措施;以及

• 在公司首次应用IFRS S2时，免除了披露范围3 GHG排放信息的要求。

5 针对资源较少的公司的比例原则

ISSB考虑了新兴和发展中国家以及许多在全球价值链中运营的中小企业的特定情况。它试图降低成本:

• 通过为某些要求引入有针对性的救济措施;以及

• 通过针对那些资源较少的公司进行一些要求的比例调整，这可能包括小公司、新开始可持续性报告的公司以及在资本市场、法律和执法系统较不发达或很少接触（或缺乏）可持续性报告经验的司法管辖区中运营的公司。

例如，IFRS S2考虑了公司可用的技能、能力和资源，以确定公司被要求应用的情景分析方法。

6 能力建设

ISSB已经建立了一个能力建设的伙伴关系框架，以支持公司、投资者和其他资本市场利益相关者准备使用IFRS S1和IFRS S2。

该框架着重支持在各种经济环境中引入IFRS可持续性披露标准，以便所有市场参与者都能获得其好处，包括考虑到较小公司和在发展中国家和新兴经济体中运营的公司的“分阶段和比例”要求。

通过针对那些资源较少的公司进行一些要求的比例调整，这可能包括小公司、新开始可持续性报告的公司以及在资本市场、法律和执法系统较不发达或很少接触（或缺乏）可持续性报告经验的司法管辖区中运营的公司。

IFRS S1、S2的不足

可持续性相关披露的驱动因素

一家公司的可持续性相关风险和机会源于其对资源和关系的依赖以及其对资源和关系的影响。这种依赖和关系可能包括公司的员工、公司所拥有的专业知识、与供应商和当地社区的关系，或者其对自然资源和服务的依赖。

例如，如果一家公司的商业模式依赖于一种自然资源（例如水），那么它可能会受到该资源质量、可用性或定价的变化的影响。当一家公司的活动对这些资源产生负面影响时，它可能会面临声誉损失、罚款、惩罚或更严格的政府监管。当一家公司的业务合作伙伴和供应商面临可持续性相关的风险和机会时，该公司本身可能会面临相关后果。这些依赖、关系和影响可以创造或破坏公司的财务业绩和财务状况。因此，一家公司保持生存能力和弹性的能力将越来越依赖于一系列非财务价值来源。

2020年IFRS基金会对可持续性报告征求意见时，对可持续性相关事项的高质量国际标准的迫切需求引起了广泛关注，以满足全球资本市场的需求。特别是，投资者以及G20、G7、金融稳定委员会和证券监管国际组织（IOSCO）等机构呼吁ISSB制定可持续性相关标准，其中包括但不限于气候披露。这些利益相关者寻求更加一致、完整、可比和可验证的可持续性相关披露，以便评估公司的财务状况和业绩，指导他们的资本配置决策，并理解公司对当前和未来的可持续性相关风险和机会的弹性。

公司管理可持续性相关风险和机会越来越被视为投资者决策和投资策略中的重要因素。根据普华永道2021年的全球投资者调查，79%的投资者认为可持续性相关事项是投资决策的关键组成部分。2022年TCFD的一项调查显示，90%的投资者和其他用户在其财务决策中使用气候相关披露，66%的投资者将这些披露纳入其定价金融资产的方式中。世界交易所联合会（WFE）2022年的可持续性调查指出，WFE成员交易所和附属机构对可持续性相关披露的投资者需求从2018年的70%增长到2022年的96%。

可持续性披露的现状

几项研究提供了公司可持续性报告的现状。尽管这些研究只提供了使用选择性公司样本的当前实践快照，但ISSB得出结论认为，这些研究——作为整体考虑——提供了一个有用且相对全面的全球实践快照。

毕马威2022年的企业可持续性报告审查也指出，披露可持续性信息的公司比例正在增加。审查发现，在考虑了58个国家中每个排名前100的公司（共5800家公司）中，79%的公司披露了可持续性信息，比2012年的64%增加了15个百分点。对于全球最大的250家公司，这个百分比更高，达到了96%。

披露率因公司规模而异

尽管披露可持续性相关信息的公司数量正在增长，但许多来源表明，这些公司通常集中在发达经济体中的大型公司（市值>100亿美元）中。

TCFD在其2022年的状况报告中指出，披露情况因公司规模而异，市值较大的公司（市值>122亿美元）最有可能披露符合TCFD建议的信息。这些较大的公司占调查中使用TCFD建议进行披露的公司的约86%。

同样，应用SASB标准的公司大多是大型（市值>100亿美元）和中型（市值2-10亿美元）公司，但小型公司（市值<20亿美元）的报告率也相当高。

可持续性报告标准、框架和披露要求的现状

公司和投资者面临着一个具有挑战性的报告环境，涉及到许多报告框架和标准。

例如，2020年的“胡萝卜和棍子”报告发现，在60个国家中有266个自愿性和348个强制性的可持续性报告方案。The Reporting Exchange在全球范围内发现了大约215个自愿性和超过980个强制性的可持续性报告方案。这些方案涵盖了各行各业的环境、社会、治理和经济披露主题的各个方面。这些报告方案的来源包括公共法律和法规、证券交易所或行业机构、非财务报告的标准和指南以及用于准备评级的指数调查问卷。

自愿性框架

许多公司自愿地使用非政府机构或市场主导的组织开发的框架和标准进行披露。最常见的自愿性框架是GRI标准、整合报告框架、SASB标准和TCFD建议。

国际会计师联合会（IFAC）和国际注册专业会计师协会（AICPA）在2020年对1350家公司进行了全球基准研究。该研究发现，999家公司使用GRI标准，851家公司使用TCFD建议，662家公司使用SASB标准。

KPMG在2022年发现，在58个国家中每个排名前100的公司（共5800家公司）中，68%使用GRI标准，34%使用TCFD建议，33%使用SASB标准。在全球最大的250家公司中，这些百分比增加到了78%的GRI标准、61%的TCFD建议和49%的SASB标准。

审计质量中心（CAQ）在2020年研究了标准普尔500家公司的环境、社会和治理（ESG）报告，并发现有410家公司使用SASB标准，329家公司使用GRI标准，302家公司使用TCFD建议，230多家公司使用三个或更多框架。然而，使用自愿性框架并不一定意味着公司遵守特定框架的所有披露建议。例如，只有约一半的应用SASB标准的公司报告了行业标准规定的所有指标，许多公司没有完全披露TCFD建议中的所有信息。CAQ的研究还发现，S＆P 500公司在各种程度上使用这些框架和标准，有些公司完全应用了一个框架或标准，有些公司部分应用它，而其他公司仅将框架或标准用作参考。

强制性框架

在许多司法管辖区中存在可持续性信息的强制性披露，如2020年“胡萝卜和棍子”报告和Reporting Exchange数据库所示，但涉及的可持续性相关事项和披露要求有所不同。可持续性相关的披露要求大多涉及几个主题，通常被归类为环境、社会和治理事项。强制性披露要求中占主导地位的主题包括与气候变化、人权、劳工和反腐败有关的问题。在2017年TCFD建议发布后，一些司法管辖区已经采用或计划采用与TCFD建议一致的强制性气候相关披露要求，这些司法管辖区包括巴西、加拿大、埃及、欧盟、新西兰、新加坡、瑞士、英国和美国。

证券交易所的披露要求也推动着可持续性相关的披露。联合国可持续证券交易所（SSE）倡议已经确定了34个证券交易所，有19,929家上市公司要求在其上市规则中披露可持续性信息，还有70个证券交易所，有48,182家上市公司发布自愿性的可持续性报告指南。KPMG在2022年发现，在58个国家中排名前100的公司中，约有23%使用证券交易所的指南披露可持续性信息。

证券交易所要求或建议的可持续性披露形式存在巨大差异。例如，根据2022年WFE可持续性调查，大多数证券交易所并未指定报告格式，但有些证券交易所鼓励单独发布可持续性报告或将其与年度报告结合在一起。

证券交易所之间的这种缺乏标准化导致披露的形式和内容总体上存在不一致性，影响到披露信息的可比性、质量和可靠性。

披露的不足之处

许多可持续性披露框架、当前披露准备的低效性以及公司披露之间的不可比性可能会导致交易市场上提供高质量披露的压力。

与质量相关的影响

准备和披露可持续性相关信息的方法是多种多样的。多种框架和要求的存在增加了确保披露质量的挑战，无论是公司内部控制和保证流程，还是有效地向投资者提供所需信息。

普华永道2021年全球投资者调查发现，33%的投资者认为当前披露的质量“差”。对此调查的回应者指出，在披露的“基本”领域，特别是与表明可持续性相关因素与公司业务模型相关的信息方面存在质量问题。

同样，普华永道2022年全球投资者调查发现，87%的投资者认为企业报告包含不支持的可持续性绩效声明。

重要的是，IFRS S1和IFRS S2是考虑到保证而开发的。正如普华永道的调查所示，保证可以增强投资者对公司可持续性报告的信心。IFAC-AICPA的研究发现，在对1,350家公司进行审查时，64%的公司在2021年披露的信息中获得了保证/核实（相比2019年的51%有所增加）。CAQ对标普500公司的研究发现，在2020年有类似的保证水平（超过60%）。然而，KPMG的研究发现，在其调查的公司中，只有大约一半或更少的公司对其可持续性相关披露进行了某种级别的保证。IFAC-AICPA的研究发现，97%的审计公司相关的承诺和58%的其他服务提供商的承诺都产生了有限的保证报告。

尽管IFRS基金会没有授权开发保证标准或确定应用IFRS S1和IFRS S2的人所需的保证级别，但它认识到保证在向投资者提供高质量信息以支持其决策方面的重要性。因此，IFRS基金会正在与国际审计与保证标准委员会（IAASB）合作解决这个重要问题。

使用不同的报告类型

IFAC-AICPA的研究还显示，公司通过多种报告类型披露与可持续性相关的信息，包括年度报告、综合报告、可持续性报告和其他报告类型。报告类型和格式的多样性可能会影响透明度，加剧投资者获取相关可持续性信息并进行有效比较的努力。许多自愿性报告制度的使用也可能会使验证公司关于其可持续性努力的声明更加困难，从而导致“绿色洗白”的问题。

使用多个框架

面对众多的披露框架，公司可能也会选择使用多个框架披露信息。IFAC-AICPA的研究发现，在对1,350家公司进行调查中，超过1,000家公司报告使用了多个框架。该研究强调了使用多个框架的趋势，2019年有68%的公司使用多个框架，在2020年增加到80%，在2021年增加到86%。

虽然使用多个框架进行报告更为全面，但也增加了准备信息和使用信息的复杂性和成本。2022年KPMG的研究隐含地表明，调查的公司使用了多个框架，其中68%使用GRI标准，34%使用TCFD建议，33%使用SASB标准，23%使用证券交易所指导（总计158%）。根据SASB的说法，在2021年使用SASB标准的1,385家公司中，638家公司（46%）也使用了TCFD建议。

比较性的缺失

许多自愿和强制性框架、不同的报告类型和不同的可持续性相关措施的存在和使用，增加了信息使用者在比较公司绩效和跨行业和部门汇总信息时所面临的困难。因此，公司和司法管辖区之间的可持续性相关披露的可比性受到限制。这种可比性的缺乏增加了投资者和其他信息使用者的成本，并降低了他们使用披露评估和比较公司时的效率和效果。

这些因素也增加了公司的披露挑战和负担，并可能为这些公司带来低效和增加的边际成本。

总结

投资者要求了解公司的可持续性相关风险和机遇的高质量和可比性信息。然而，当前的可持续性披露状况存在许多报告框架和标准，以及各种主题和基于行业的指导。这种情况经常导致质量参差不齐、形式、重点和覆盖范围不同的公司可持续性披露不同。在这种情况下，投资者难以有效和高效地比较公司的可持续性相关风险和机遇。

IFRS S1和IFRS S2的发展作为全球可持续发展相关披露的基准，旨在解决这些不足和挑战。

可能受到国际财务报告准则1号和2号的影响的公司

虽然所有公共和私营公司都可以应用IFRS S1和IFRS S2，但ISSB没有强制执行这些标准的权利。公司可以自愿应用这些标准，司法管辖机构可以决定是否要求公司应用这些标准。

IFRS S1和IFRS S2是ISSB于2021年开发的首批IFRS可持续发展相关披露标准。ISSB得到了政府和司法管辖支持，这在IFRS基金会董事会于2020年9月发布的可持续性报告咨询文件的反馈中得到了体现。然而，大多数司法管辖区尚未确定是否以及如何采用这些标准，是否要求或允许公司应用这些标准以及采用哪些公司，以及采用的方法（例如，司法管辖区从何时开始要求公司应用这些标准）。IFRS基金会正在支持司法管辖区在采用标准的过程中，包括提供一个采用指南。

最初，可能会通过自愿披露可持续性相关信息或遵守其他强制性报告要求的公司来实施IFRS S1和IFRS S2。应用IFRS会计准则的公司也可能实施IFRS S1和IFRS S2，因为这些公司以前支持具有投资者关注的全球可比较报告系统。ISSB承认这一类公司和司法管辖机构最终应用这些标准需要付出的努力。

IFRS S1,S2概述

IFRS S1涉及的主要概念

可持续性的概念描述

公司在短期、中期和长期内产生现金流的能力与公司与其利益相关者、社会、经济和自然环境在整个价值链中的互动密不可分。公司和其价值链中的资源和关系共同构成一个相互依存的系统，在这个系统中公司运作。公司对这些资源和关系的依赖和影响会引起与公司相关的可持续性风险和机遇。公司必须确保随着时间的推移，其资源和关系（如财务、人力和自然资源）的保护、再生和发展，以实现其目标。

IFRS S1借鉴了综合报告框架的概念，该框架帮助公司阐述其如何利用和影响资源和关系，从而创造、保护和侵蚀价值。通过参考这种价值创造过程的表述，公司将更好地解释其如何在其业务模式和价值链内管理可持续性相关的风险和机遇，从而有助于向投资者解释其在短期、中期和长期内的表现和交付财务价值的能力。

IFRS S1的目标

IFRS S1的目标是要求公司披露有关其可持续性相关风险和机遇的重要信息，这些信息对投资者在决定向公司提供资源方面具有参考价值。所需信息涵盖公司治理、战略、风险管理以及可持续性相关风险和机遇的度量和目标的重要方面。

披露要求

应用IFRS S1的公司需要披露可能合理预期影响公司前景、尤其是当前和预期的财务效果的可持续性相关风险和机遇的重要信息。

IFRS可持续性披露标准使用与IFRS会计准则相同的“重要”定义，以确保提供的信息侧重于为投资者决策提供必要信息。“如果省略、错误陈述或隐瞒信息可能会合理地影响投资者决策，那么该信息就是重要的。”

IFRS S1要求公司提供有关以下方面的披露：

• 治理 - 公司用于监测、管理和监督可持续性相关风险和机遇的治理流程、控制和程序；

• 战略 - 管理可能影响公司前景、业务模式和价值链的可持续性相关风险和机遇的方法；

• 风险管理 - 公司用于识别、评估、优先考虑和监测可持续性相关风险和机遇的过程；

• 度量和目标 - 用于测量和监测公司在可持续性相关风险和机遇方面的表现的信息，包括公司设定的和强制性的目标的进展情况。

指南

为了确定可持续性相关的风险和机遇以进行报告，应用IFRS S1的公司可以参考多种指南来源，包括：

(a) IFRS可持续性披露标准：这些标准提供了全球公认的关于披露可持续性相关风险和机遇的重要信息的指导。

(b) SASB标准：虽然不是强制性的，但鼓励公司考虑SASB标准。

(c) 允许考虑以下来源：

• CDSB框架应用指南；

• 行业实践；和

• 投资者关注的标准制定者的材料。

针对与气候相关的风险和机遇，公司应使用IFRS S2来确定所需披露的信息。然而，对于其他可持续性相关的风险和机遇（包括指标）的披露，IFRS S1指向其他标准和框架。具体而言，IFRS S1：

(a) 要求公司考虑SASB标准；

(b) 允许公司考虑以下来源：

• CDSB框架应用指南；

• 行业惯例；

• 投资者关注的标准制定者的材料；

• GRI标准；以及

• 欧洲可持续性报告标准（ESRS）。

与GRI标准的互操作性

是指公司能够同时使用IFRS可持续性披露标准和GRI标准，以形成全面的企业报告机制，披露可持续性信息。

IFRS基金会和全球报告倡议组织（GRI）签署了一份谅解备忘录，旨在协调工作计划和标准制定活动。GRI标准是一套成熟的可持续性报告标准，重点关注报告影响。应用GRI标准的公司遍布全球各地，其中许多公司位于新兴市场。

因此，IFRS可持续性披露标准和GRI标准可以视为两个相互连接的报告支柱，可以共同工作，形成全面的企业报告机制，用于披露可持续性信息。

与欧洲可持续性报告标准（ESRS）的互操作性

ISSB和欧洲委员会正在共同努力，以实现将其标准最大程度地与其他标准实现互操作性的共同目标，以减少报告中的重复。

综合报告框架

综合报告框架提供了基于原则的报告结构和内容指导。当与包括IFRS可持续性披露标准在内的指南来源（如SASB标准）一起使用时，综合报告框架可以支持通过治理和业务模式披露来促进财务报表和可持续性相关财务披露之间的连通性，从而获得价值创造过程的整体视图。

IFRS S2的主要概念

应用IFRS S1的公司将应用IFRS S2来提供有关其与气候相关的风险和机遇的重要信息。

IFRS S2的目标是要求公司披露有关其与气候相关的风险和机遇的重要信息，这些信息对投资者在决定向公司提供资源方面具有用处。

在按照IFRS S2准备和披露与气候相关的信息时，公司还需要遵守IFRS S1，其中规定了相关要求，例如报告的时间安排、需要尽可能与财务报表一致的假设、如何细分信息以及信息所需的特征等。

治理

IFRS S2要求披露有关公司使用的监控、管理和监督与气候相关的风险和机遇的治理流程、控制和程序的重要信息，包括监督与气候相关的风险和机遇的治理机构的描述，如董事会、委员会或个人。

战略

IFRS S2要求公司披露有关其管理与气候相关的风险和机遇的策略的重要信息，包括使投资者了解气候相关的风险和机遇对公司的财务状况、财务表现和短期、中期和长期的现金流量产生的当前和预期的财务影响的信息。

IFRS S2还要求公司使用与气候相关的情景分析来指导其披露有关其对气候变化的复原力的信息。

风险管理

IFRS S2要求公司披露有关公司用于识别、评估、优先考虑和监控与气候相关的风险和机遇的过程的重要信息，包括这些过程是否以及如何被整合到和影响公司的整体风险管理过程中。

度量和目标

IFRS S2要求公司披露度量和目标，以使投资者了解公司在与其与气候相关的重要风险和机遇相关的绩效，包括其向法律或法规规定的任何与气候相关的目标的进展情况。这些度量和目标包括公司的绝对温室气体（GHG）排放量，以碳 dioxide equivalent（CO2e）的公制吨为单位，并使用GHG协议公司标准进行计算。披露被分类为范围1、范围2和范围3 GHG排放。

披露范围3 GHG排放的重要性反映了提供与公司的价值链相关的信息的重要性。

IFRS S2还要求资产管理人、商业银行和保险公司披露通过其贷款和其他投资（融资排放）融资的GHG排放，以帮助这些公司的利益相关者（包括审慎监管机构）了解与参与金融活动的公司的活动相关的GHG排放的风险和机遇。

IFRS S2要求公司提供行业特定的度量。为支持这一要求，从SASB标准中提取了行业特定的度量的示例指导。

豁免和指导

在制定IFRS S1和IFRS S2时，国际可持续性标准委员会 (ISSB) 提供了一些临时或永久的减免要求，并包括了示例和应用指南，以协助公司。

合理可支持信息的使用

ISSB在IFRS S1和IFRS S2中引入了“合理可支持信息”的概念，即报告日期可获得的信息不会带来不必要的成本或努力。这个概念旨在帮助公司应用涉及高度测量或结果不确定性的披露要求。例如，对于资源更为有限的公司，获得特定信息的成本可能与资源约束较少的公司相比成比例增加。该概念使得资源受限制的公司能够使用成本更低的信息来开展披露，只要该信息是合理和可支持的。

定量测试

在特定情况下，公司可以提供定性信息，而不是提供有关可持续性相关风险和机会对其财务状况、财务绩效和现金流量的当前和预期影响的定量信息。如果下列情况之一成立，公司无需提供有关其可持续性相关风险和机会的当前或预期影响的定量信息：

• 这些影响不是单独可识别的；或者

• 估计这些影响所涉及的测量不确定性水平非常高，以至于产生的定量信息没有用处。

此外，如果公司没有提供量化信息的技能、能力和资源，公司无需提供有关预期财务影响的定量信息。

减免要求

ISSB在应用IFRS S1和IFRS S2时提供了几项减免要求，包括：

• 在公司按照IFRS S1进行首次报告的第一年中，允许公司在其财务报表公布之后报告其可持续性相关的财务披露。

• 在公司首次适用IFRS S1和IFRS S2的第一个年度报告期内，减免提供比较信息。

• 允许公司在首次适用IFRS S1和IFRS S2的第一年仅报告与气候相关的风险和机会。以此减免要求的公司需要在第二年适用这两个标准时提供其其他可持续性相关的风险和机会的信息。

• 在公司首次适用IFRS S2的第一年中，豁免披露有关范围3温室气体排放的信息要求。

• 在特定情况下，豁免适用温室气体协议公司标准。

• 在没有重大事件或情况变化发生的情况下，免除重新评估公司价值链范围和计量范畴中包含的公司范畴的要求。

• 允许公司使用与其自身报告期不同的报告期的信息来测量其温室气体排放量。在特定情况下，此减免要求适用于公司价值链中具有不同报告期的公司提供的信息。

指南

ISSB为IFRS S1和IFRS S2提供了应用指南。IFRS S1的应用指南涵盖了有关可持续性相关风险和机会、重要性、相关信息、中期报告和比较信息的指导。

IFRS S2的应用指南涵盖了情景分析、温室气体排放、融资排放、跨行业指标和与气候相关的目标。特别是，该指南提供了一个框架，用于确定公司的范围3温室气体排放量。

IFRS S2的应用指南还提供了有关气候相关情景分析的指导，以支持公司评估其气候韧性。该指南建立在TCFD发布的材料基础上，为公司发展其能力并随着时间加强其披露提供了一条路径。作为该指南的一部分，公司需要在其报告日期考虑到公司对气候相关风险和机会的暴露以及公司可用的技能、资源和能力，并使用与其情况相适应的气候相关情景方法，使那些无法遵守要求的公司能够使用较简单的情景分析方法。IFRS S2的应用指南还涵盖了确定方法的各个方面，例如选择输入、做出分析选择和其他考虑事项。

能力建设

ISSB还将通过进行能力建设来协助公司和其他人。ISSB建立了一个能力建设合作框架，以支持公司、投资者和其他资本市场利益相关者准备使用IFRS S1和IFRS S2。该框架侧重于支持在所有经济环境中引入IFRS可持续性披露标准，包括考虑较小公司和在发展中国家和新兴经济体运营的公司的要求的“分阶段和逐步扩大”。

企业可持续性披露的利益和成本的一般证据

报告标准的影响

高质量的报告标准可以通过促使企业披露信息（增加透明度）和提高披露信息的可比性来带来益处。标准通常会对资本市场产生成本，包括标准制定的成本以及编制者和投资者的成本，但这些成本可以带来益处。

在另一种情景中，这些益处无法实现，情景如下：

• 编制者个别决定报告哪些信息（内容）以及如何报告（定量措施、定性内容和报告频率）；

• 投资者个别获取和整合各种信息集以进行决策。

透明度的提高减少了关于公司的不确定性，并降低了公司内部人员与财务报告使用者之间以及不同类型使用者之间的信息不对称。反过来，当不确定性和信息不对称风险较高时，使用者对于寻求更高价格的需求会减少。

提高透明度不仅具有直接的经济效应，而且使投资者能够更好地监督公司，从而通过改善治理促使公司的运营和业绩提高。

投资者和其他利益相关者依赖于关于一家公司的信息来推断其他公司的表现和前景。公司之间的可比性增加降低了投资者的信息处理成本，例如获取信息并将其纳入相关预测和投资决策所需的成本，从而提高资本市场的效率。同样，普遍适用的标准有助于增加不同司法管辖区之间的可比性，降低跨境投资的障碍。

学术见解

如前所述，公司的一般财务报告的主要目的是减少公司与财务报告使用者以及不同类型使用者之间的信息不对称。更多和更好的财务披露可以改善流动性，降低资本成本，提高资产价格和改善公司决策。

全球标准的一个例子是国际财务报告准则（IFRS）会计准则，它在超过140个司法管辖区中使用。对欧盟关于强制采用IFRS会计准则的约200项学术研究的回顾发现，尽管并非所有情况下都能获得益处，但总体上在各个司法管辖区应用IFRS会计准则是有益的。这些益处包括增加透明度和可比性，降低资本成本，增加市场流动性，提高企业投资效率和改善国际资本流动。

早期关于可选择和强制性可持续性报告的学术研究强调了平均可持续性报告的益处。例如，改善可持续性披露会降低资本成本和债务成本。最近的学术研究发现，碳披露对公司的资本成本和股票回报率有着实质性的影响。

研究结果与利益相关者对IFRS S1和IFRS S2征求意见的评论一致：一些回答者表示，标准的应用有可能逐渐降低资本成本，并促使资本市场更好地运作。

学术研究还提供了关于信息处理成本的见解，例如数据收集和分析的成本。以下是一些相关观点：

• 信息处理成本对决策的质量和速度产生影响。

• 强制性报告标准有助于降低一些处理成本。

在众多的可持续性报告框架、标准和方法存在的情况下，投资者在收集和分析可持续性相关信息方面的处理成本目前相当高。投资者可以选择阅读冗长的可持续性披露以找到相关信息，并确定其与其他公司披露的信息的可比性，或者依赖信息中介的昂贵产品，这些中介收集、汇总和标准化报告的可持续性信息。

根据环境资源管理（ERM）的可持续性研究机构SustainAbility Institute于2022年对美国机构投资者和公司进行的调查（以下简称ERM调查），大型投资者平均每年花费99.3万美元用于收集和分析与气候相关的数据，以支持他们的投资决策，其中：

• 47.3万美元用于外部可持续性评级、数据提供商和咨询顾问；

• 22.6万美元用于收集与资产相关的气候数据；

• 29.4万美元用于内部气候相关投资分析。

尽管这些金额是针对一小部分用户的调查结果，可能不能推广到所有用户，特别是那些缺乏资源和处理非标准化可持续性信息的能力的用户，但它们反映了投资者面临的高信息处理成本。建立标准化的可持续性报告可以降低与获取和生产信息相关的成本。

几项学术研究已经考察了可持续性标准和强制性报告对披露和公司行动的影响。具体而言，最近的研究考察了美国公司可持续性报告和与可持续发展相关行动中自愿采用SASB（Sustainability Accounting Standards Board）标准的作用，并指出了可持续性标准的好处。这些研究发现，在SASB标准发布后，美国上市公司的重要可持续性信息披露平均有所改善。应用SASB标准的公司的可持续性表现也有显著改善（例如，减少温室气体排放、污染水平和工作场所事故）。

几项研究考察了强制性可持续性相关披露的信息和实际效果。例如，一项学术研究发现，美国在《多德-弗兰克法案》第1503节引入在财务报告中包括矿山安全记录的新要求后，与矿业相关的违规行为和事故减少，劳动生产率降低，这与组织对安全的更高关注一致。

对全球范围内的可持续性披露要求进行的分析发现，强制性ESG（环境、社会和治理）披露具有有益的信息和实际效果。该分析涵盖了65个国家的17,680家公司样本，发现强制性的ESG披露增加了ESG报告的覆盖范围和质量（特别是对于表现较差的公司），减少了负面的ESG相关事件的可能性，降低了股价崩盘的风险。

关于企业采用可持续性标准所涉及的成本，学术研究有限，主要是因为此类专有的公司层面数据通常不可获得。ERM调查发现，公司每年平均花费53.3万美元用于与气候相关的披露。虽然这个数额是针对美国公司的一小部分样本，可能不能推广到其他公司，特别是较小的公司和/或在发展中市场运营的公司，但它反映了提供可持续性披露给市场所涉及的重大成本。

在对IFRS S1和IFRS S2征求意见的编制者中，大多数人表示实施这些标准的成本将是巨大的，并且会取决于许多因素，例如可持续性报告的起点、公司规模、业务和供应链复杂性以及所在地。编制者表示，涉及的许多成本将是一次性投资，但将获得长期的益处，并且在初始年份之后的成本将大幅降低。许多来自新兴市场和发展中经济体的回答者，以及来自较小公司的编制者，表示与在先进经济体运营的公司相比，他们将面临相对较高的实施和持续应用成本。这些较高的成本与可用的社会公共产品、数据和专业知识有关。

考虑到对可持续性报告和标准应用的最新学术见解，以及对强制性一般目的财务报告准则（例如在许多司法管辖区采用IFRS会计准则）的先前经验，ISSB预计应用IFRS S1和IFRS S2将带来更加透明、一致和高质量的可持续性报告。

可持续性相关信息的更大透明度和一致性可能会：

• 使投资者和其他利益相关者能够基于改进的可持续性相关风险和机会信息做出决策；

• 使公司改进对可持续性相关风险和机会的理解，可能导致更加专注于可持续性相关行动和绩效。

全球范围内可持续性标准和框架的日益应用（详见第2节关于IFRS S1和IFRS S2所解决的披露缺陷的概述）表明，应用全球可持续性标准的益处很可能超过成本。然而，ISSB承认实施成本将是巨大的，并且一些公司和司法管辖区可能会比其他公司和司法管辖区获得更多的益处和/或更低的合规成本。

SEC和欧盟 EFRAG 收益分析

美国证券交易委员会（SEC）对其针对投资者的拟议气候相关披露进行了经济分析。该分析指出了与前文讨论的类似效果。SEC预计，拟议规则将提高投资者保护水平，改善市场效率，并促进资本配置。

通过强制性的气候相关披露，SEC旨在为投资者提供更一致、可比、透明和可靠的信息。这将使投资者能够做出更加明智的决策。这种信息的可获得性将减少投资者之间以及公司与投资者之间的信息不对称，从而促进股票流动性的提高和资本成本的降低。

EFRAG（欧洲金融报告咨询组织）对可持续性报告准则进行了成本和效益分析。EFRAG的分析强调了可持续性报告准则带来的多个益处。其中包括提高公司可持续性绩效的透明度、可比性和问责性，有助于投资者和其他利益相关者做出更好的决策。

根据EFRAG的分析，可持续性报告准则还可以增进公司对其可持续性风险和机会的理解，从而更加关注可持续性相关行动和绩效。此外，标准化的可持续性报告可以促进将可持续性考虑因素纳入资本配置决策中，推动更加可持续的投资。

美国证券交易委员会（SEC）发现，满足拟议的新披露要求将增加合规成本。对于那些已经自愿提供类似要求的信息的公司来说，合规成本相对较小，但在其他情况下成本较大。SEC指出了其他潜在成本，如增加的诉讼风险和公司运营的专有信息的披露。

美国SEC对气候披露负担的定量估计与ERM的估计相似，即在首年实施后，每年的发行人成本为53万美元。然而，美国SEC发现难以量化编制者的气候披露成本，强调此类成本通常是公司独有的私人信息。

披露成本取决于特定公司的规模、行业、运营复杂性和其他特征，这使得全面估计难以获得。

总体而言，美国SEC认为当前的披露体系无法提供关于气候相关风险对编制者业务和应对这些风险策略的潜在影响的一致、可比和可靠信息。美国SEC预计，尽管在许多方面代价高昂，但拟议的要求将带来透明度和可比性的提高，从而产生净益。

EFRAG对ESRS的成本效益分析

EFRAG对首套欧洲可持续性报告标准（ESRS）进行了成本效益分析。ESRS正在欧盟立法过程中，并且这项成本效益分析是基于在欧洲非金融报告指令的调研、学术文献的回顾和2022年7月至9月期间进行的基于股东咨询的调查结果。

EFRAG的分析确定了直接成本，包括准备报告的行政成本和获得有限或合理保证的信息的审计成本。在应用ESRS的首年，行政成本估计比后续年份的成本高出90%。公司的复杂性、规模和之前可持续性报告的程度是这些成本的最重要决定因素。

该分析还确定了间接成本，如诉讼费用和与披露专有或敏感信息相关的成本。预计价值链更为复杂的编制者和在国外市场运营的编制者将面临更高的竞争成本。

除了直接和间接成本外，EFRAG的分析还确定了直接和间接效益，包括用户在查找和处理可持续性信息的成本节约、编制者的效率提高、可持续性绩效改善以及编制者内部流程和政策的其他变化。

总体而言，EFRAG的成本效益分析得出结论，可持续性报告成本在短期内可能会实现，而益处将在中长期内显现，这取决于立法和非立法的发展和其他因素。

IFRS S1/2 对于投资者的效益与成本分析

信息公开性

ISSB认为IFRS S1和IFRS S2将：

• 通过披露可持续性相关的财务信息，提高资本市场的效率和效力，为投资者的决策提供信息（增加透明度）；

• 帮助改善披露信息的可比性。

ISSB预计，这些标准将使公司间的可持续性报告变得透明和一致。

所有使用可持续性相关信息的用户都将有一个一致的基础来分析公司及其同行的可持续性相关风险和机会，提高信息获取能力并降低获取信息的成本。

即使IFRS S1和IFRS S2满足了特定用户（普通财务报告的主要用户）的需求，一旦披露了可持续性信息，监管机构和除投资者以外的公众成员等其他方也可以获取和使用这些信息。然而，披露的可持续性相关信息的主要目标并非针对这些其他群体。

随着时间的推移和公司间的一致性改善

在当前的可持续性报告状态下，涵盖了许多可持续性框架和方法，投资者在监控可持续性披露的发布、收集非结构化的可持续性数据并将信息转化为可整合到资本配置和管理决策中的指标时成本很高。导致这些成本的主要因素是不一致性和公司个体报告的可持续性信息质量的广泛差异。

当可持续性标准没有强制要求时，公司可以选择：

• 是否应用任何标准；

• 报告哪些可持续性主题和提供哪些信息；

• 报告信息的频率。

对于投资者来说，这种情况会带来信息处理的挑战，因为很难可靠地确定公司的可持续性绩效、风险和机会，评估它们对公司未来运营和前景的影响，并进行公司间的比较。

在强制性可持续性报告环境中，公司按要求定期披露相关问题，这极大地提高了信息在时间上的一致性，并促进了公司间的可比性。然而，由于世界各地可持续性框架和标准存在巨大差异，投资者继续面临与信息不一致性相关的重大成本。

以可持续性评级为例进行说明

可持续性信息处理的困难可能导致投资者在评级方面存在分歧。这些困难可以通过不同评级提供者的可持续性评级来进行说明。通过运用自己的专业知识，确定数据差距，并将报告的数据转化为可衡量的类别，可持续性数据和排名提供者可以为投资者和其他利益相关者提供有关公司相对可持续性绩效、风险和机会的历史和当前见解。

然而，在收集和解读可持续性数据时，信息中介和数据分析师面临与其他公司利益相关者相同的挑战，即多样化的可持续性报告或缺乏报告。

数据不一致性，结合处理数据质量问题和处理信息的多样化方法，导致不同评级机构之间的可持续性绩效评级相关性较低。

超过20项学术研究和媒体评论讨论了ESG评级分歧的影响，例如对投资者的信息价值降低。例如，一项研究发现，ESG评级分歧越大，回报波动性越高，股价波动越大，发行外部融资的可能性越低。另一项研究发现，公司之间的ESG报告差异是导致ESG评级分歧的一个因素。商业媒体也持类似观点。例如，《华尔街日报》一篇名为“为什么成为“道德”投资者如此困难”的文章得出结论：“环境、社会和治理标准很难定义。当我们测量不同ESG提供者对S&P 500中公司的评级时，通常几乎没有重叠。

可持续性相关财务披露的一致性改善

几乎所有对IFRS S1和IFRS S2征求意见稿的回应者都支持ISSB开发全面全球基线可持续性相关披露的目标。这些利益相关者强烈欢迎将许多不同的框架和标准整合为一套高质量的可持续性披露标准的意图。特别是，回应者赞同并欢迎开发IFRS S2以实现全面全球基线的气候相关财务报告。

例如，除了Scope 1和Scope 2温室气体（GHG）排放外，披露Scope 3 GHG排放将为投资者提供公司转型风险敞口的全面画面。2020年CDP全球供应链报告发现，Scope 3 GHG排放平均比Scope 1和Scope 2 GHG排放高11.2倍。这一统计数据突显了，尽管对Scope 3的报告对公司来说更具挑战性，但从可持续性披露中省略这些信息会严重误导公司的可持续性相关风险和误导投资者。

披露Scope 1、Scope 2和Scope 3 GHG排放还将提供有关公司温室气体排放绩效的更多信息，包括公司通过外包排放（从而增加其Scope 3 GHG排放）还是通过实际减少排放来降低其Scope 1和Scope 2 GHG排放。

此外，披露Scope 3 GHG排放包含的类别将有助于在不同业务模式之间（例如依赖外包的公司与不依赖外包的公司之间）比较公司的温室气体排放。同样，披露用于测量Scope 3 GHG排放的范畴将使投资者能够了解公司的Scope 3 GHG排放情况。IFRS S2还将要求公司披露用于测量其Scope 3 GHG排放的输入、假设和估算技术。

由于此类披露的存在，预计IFRS S2将改善Scope 3 GHG排放披露的一致性和公司间的可比性。Scope 3 GHG排放估计中的测量不确定性将减小（承认需要一系列输入）。

许多对IFRS S1和IFRS S2征求意见稿发表意见的投资者都同意IFRS S1和IFRS S2应该建立在SASB标准的基础上，指出可持续性相关的风险和机会因行业而异。这些投资者指出了以下观点：

• 行业特定的披露可以更好地比较公司之间的差异，与投资者进行研究和做出投资决策的方式相一致；

• SASB标准专门为满足投资者的信息需求而开发，而不是满足更广泛利益相关者的需求；

• SASB的披露主题和相关指标旨在确定会帮助投资者决定是否向公司提供资源，或者会影响投资者对公司长期价值创造的评估的重要信息。

改善数据收集、汇总和应用

ISSB认为，IFRS S1和IFRS S2可以大大改善投资者的数据收集、汇总和应用过程。鉴于当前可持续性报告的状况——披露框架和标准的多样性、主题和测量的多样性、可持续性报告的时间差异以及可持续性报告的高度不一致和非结构化特性——获取可持续性数据的成本是巨大的。

ISSB预计：

• 应用IFRS S1将通过提高投资者监测、获取和汇总重要的可持续性相关信息的能力，使投资者受益；

• 应用IFRS S2将有助于收集与气候相关的财务信息；

• 应用这些标准将提高与财务报表的连通性，包括确定当前和预期的财务影响。

此外，可持续性相关信息与普通财务报表一起发布，预计将提高投资者共同监测和理解披露的能力，从而实现更及时和更明智的决策。

对可持续性数据和评级提供商的影响

应用IFRS S1和IFRS S2可能会影响私人ESG数据和评级提供商等信息中介。随着标准预计改善数据收集和汇总，ESG数据和评级提供商有望从可持续性相关信息的比较性、完整性和可验证性的提高中受益。改进的数据访问和收集可能会带来：

• 更大的ESG评级一致性和一致性；

• 在数据验证程序上节省成本；

• 改进的建模和估算程序；

• 持续和更大规模的ESG数据和评级提供商创新。

然而，应用IFRS S1和IFRS S2可能会对某些可持续性数据和评级提供商造成成本，因为它们可能需要调整其商业模式以满足用户需求。有可能一些投资者将开始在内部处理可持续性数据，而不是依赖于信息中介。

数字分类和数字报告的作用

除了确定可持续性报告的内容外，ISSB计划优先发展数字分类和可持续性相关财务信息的数字报告。ISSB认为，与纸质报告相比，数字报告的主要好处在于更容易访问、提取和比较报告的信息。

当前的可持续性报告方法不仅需要大量的时间和资金来准备报告，还对对报告信息提供保证的提供者以及对信息进行消费的投资者、分析师、数据提供商和其他消费者施加了大量的信息处理限制。目前，可持续性数据提供商需要开发解决方案来处理非结构化的非机器可读的可持续性披露，并将信息转换为更有用的格式，这导致投资者更加依赖这些次要来源。

数字化访问标记的可持续性相关披露有望使投资者能够收集、汇总、比较和分析个别公司、同业群体和投资组合。数字分类系统有可能使资源较少的投资者更容易获得数据，并为规模较小的公司以及在发展中和新兴经济体运营的公司带来机会，使投资者更容易跟踪这些公司。

ISSB认为，根据IFRS S1和IFRS S2开发与其他数字分类系统互操作的可持续性报告数字分类系统，可以帮助公司和投资者确定在可持续性报告体制之间一致和可比较的信息。

大多数对IFRS S1和IFRS S2曝光草案的回应者支持开发数字分类系统，并强调它将有助于全球数据的可用性和可访问性。回应者建议，随着文本或叙述性数据的增加，标记将有助于一致地综合各种可持续性和与气候相关的披露。

然而，ISSB承认数字分类系统和数字报告的好处取决于各司法管辖区对分类系统的全面采用以及收集和分析标记的可持续性相关信息的工具的可用性。

改善可持续性相关信息的质量

ISSB认为，IFRS S1和IFRS S2可以通过以下方式提高可持续性相关信息的质量和可验证性：

• 对输入、假设、估计和判断的要求解释将支持审计，并为更高质量的估计和前瞻性信息提供基础；

• 改进透明度，包括对用于监测和管理可持续性相关风险和机会的治理流程、控制和程序的披露；

• 增强关于披露内容和方式的标准化；

• 加强审计提供者的审查；

• 投资者对报告的可持续性相关信息的依赖和审查增加，从而改善市场约束力。

尽管ISSB不能要求对报告的信息进行外部审计，但IFRS S1和IFRS S2都旨在使报告的信息可以接受审计。ISSB认为，如果报告的可持续性相关信息经过审计师或其他独立方的验证和/或保证，其质量和可靠性将更高。ISSB承认，为报告的可持续性相关信息获取保证可能会给准备人带来成本。

对于普通财务报告，外部审计师在确保公司遵守会计准则方面发挥着重要作用，从而提高了财务报告的质量和可信度。普华永道在欧盟、英国、美国和其他司法管辖区进行的最近调查发现，76-79%的投资者更加信任经过独立验证和保证的可持续性信息。投资者更重视数量指标和关键绩效指标的独立保证，而不希望公司选择哪些部分的报告受到保证。

一个由国际注册会计师联合会（IFAC）和国际注册会计师协会（AICPA）于2023年发布的报告，调查了2021年可持续性信息审计的情况。报告发现，在2021年，进行部分可持续性信息审计的公司比例从2019年的51%增加到2020年的58%，再增加到2021年的64%。一些司法管辖区，如中国、香港、印度、日本、新加坡、西班牙、南非、土耳其和英国，实现了可持续性审计的增长。报告可持续性信息的公司主要对其温室气体指标进行了审计。约有53%的公司对四个检查类别的信息（温室气体、其他环境、社会和治理事项）进行了审计。

从应用IFRS S1和IFRS S2带来的透明度和标准化的改进，再加上对可持续性披露的外部审查的增加，有望提高可持续性相关信息的质量。这种提高可以改善信息的可靠性，使投资者在决策中受益。

改善评估公司风险和可持续性绩效的信息

风险透明度的提升

IFRS S1和IFRS S2的主要目标是为投资者提供有关可持续性相关风险和机会的信息。ISSB认为，披露有关可持续性相关风险和机会的信息将使投资者能够了解公司对各种资源的依赖程度，并评估公司对这些资源的影响。例如：

• 当公司的商业模式或其合作伙伴的商业模式在很大程度上依赖于自然资源（如石油、水和森林），它们可能会受到这些资源数量、质量和定价的有利或不利变化的影响；

• 当公司或其业务合作伙伴在可能发生极端天气事件的地理区域开展业务时，其运营可能会出现意外中断，导致生产延误、资产损失、收入损失和其他不利后果；

• 当公司的活动对当地社区产生不利的外部影响时，公司可能会受到更严格的政府监管或声誉损害。

目前，根据不同司法管辖区的要求，可持续性相关的财务披露存在差异。

ERM调查发现，投资者回应者认为“拥有一家公司的风险降低”是可持续性披露的第三个最重要的好处，排在满足投资者和客户需求等好处之后。

改善可持续性相关风险披露还有可能减少公司和投资者之间的信息不对称，使投资者更容易预测未来现金流和围绕这些现金流的不确定性，从而降低拥有公司的风险，进而降低资本成本。

改善前瞻性战略透明度

除了要求公司识别和报告可持续性相关风险和机会外，IFRS S1和IFRS S2还要求披露公司应对这些风险和机会的战略。具体而言，公司需要披露其如何应对已确定的可持续性相关风险和机会，并定期更新在之前披露的报告期内披露的计划进展情况。

相对于没有披露或不一致披露可持续性相关计划和战略，按照IFRS S1和IFRS S2的增强披露将使投资者能够了解公司在管理可持续性相关风险和机会方面的管理情况。ERM调查发现，投资者认为“更好地获取能够增强企业战略的数据”的好处是改进可持续性报告的前五大好处之一。

Moody's的评估研究了一组公司如何应用TCFD的建议。约有47%的欧洲公司和17%的美国公司已经就风险管理流程和战略进行了报告。然而，不同行业的披露水平存在很大的差异，技术和媒体公司的风险管理和战略报告率最低（4.5%），而保险公司的报告率最高（77.8%）。

在市值超过50亿美元的大型公司中，欧洲有53%的公司和美国有27%的公司报告了风险管理流程和战略。而在市值小于50亿美元的较小公司中，欧洲和美国的报告率分别为27%和10%。

ISSB认为，披露可持续性相关计划和战略将使投资者受益，因为它提高了有关公司前瞻性战略的透明度，并减少了公司和行业之间的披露差距。ISSB承认，由于这些披露的定性特点，信息的可比性存在困难。

IFRS S1和IFRS S2要求披露指标和目标，以使投资者能够了解公司在可持续性相关风险和机会方面的表现。这些标准包含许多具体的披露要求，是定量的。披露内容将受到实质性和行业特定的披露要求的评估，以确保信息的相关性和代表性符合披露给投资者的要求。

然而，相对于当前没有指标报告的情况（例如，案例1和某些案例2），或者可持续性相关指标的异质性报告（如案例2和案例3），预计投资者将更清楚地了解公司当前的可持续性表现、具体目标以及如何定期评估实现这些目标的进展。投资者还预计能够更容易地比较公司，特别是在相似行业运营的同行公司。

欧洲委员会在2020年针对《非财务报告指令》进行的公开咨询显示，约82%的回答者认为标准化将解决可靠性、可比性和公司未披露所有相关信息的问题。Moody's对一组公司应用TCFD建议的评估发现，约74%的欧洲公司和21%的美国公司已经提供一些关于气候相关指标和目标的信息。然而，报告指标的公司比例在行业和各个规模的公司之间存在很大的差异。

除了公司之间的指标和目标的标准化报告外，ISSB预计使用ISSB的数字分类法进行数字报告将使投资者能够自动收集和处理多家公司的相关数据。正如在2022年12月IASB会议的议程文件25A《数字财务报告战略框架》中讨论的那样，数字报告的好处包括提高资本市场的效率和透明度，改善投资者的信息处理能力，扩大投资者的投资组合范围，并提高融资渠道的可获得性。

大多数对IFRS S1和IFRS S2曝光草案的回应者都同意并欢迎数字分类法的开发，表示这将有助于全球范围内数据的可获得性和可访问性。回应者指出，针对文本或叙述性数据的增加，标记将有助于对各种可持续性相关财务披露进行一致的综合。

准备的成本与效益分析

略

市场广泛影响

对资本市场整体运作的影响

正如本文件前面部分所讨论的，可持续性报告因公司和司法管辖区的不同而存在很大差异，公司可以应用多种框架、标准和方法。

这种情况可能给企业带来过高的成本：

• 公司为准备可持续性相关披露所需成本；

• 投资者和其他用户为收集和解读这些披露所需成本。

市场中缺乏有用和可靠的可持续性相关信息，削弱了企业和投资者监测和充分管理风险以及把握与气候变化等可持续性问题相关的机会的能力。

应用一套全球可持续性披露标准，如IFRS S1和IFRS S2，以报告公司的可持续性相关风险和机会，有助于提供一致和可比较的披露，从而实现资本市场更好的运作和更强大的全球金融体系。

例如，金融稳定理事会（FSB）和金融绿色化网络（NGFS）强调了在银行业评估气候系统性风险时需要披露融资排放量。迄今为止，IFRS S2是支持这些目标的唯一标准（例如通过按气体性质和行业进行细分）。因此，标准的更广泛市场影响是银行监管机构能够评估银行贷款组合中潜在的气候风险，从而影响银行和客户的资本成本。

由于披露质量的问题，投资者和其他市场参与者很难辨别有意义的可持续性报告，这加剧了资本错误配置的问题。全球可持续性报告实践的一致性将限制公司选择提供哪些信息，并有助于提供一致和可比较的披露。这种一致性与强有力的监管监督、健全的公司治理和增加的公众监督相结合，可以导致更多关注相关可持续性问题的管理，并采取更有效的行动来解决这些问题。

虽然国际可持续性报告标准委员会（ISSB）的角色是为全球资本市场提供可持续性相关披露的全球基准，但这些信息对其他利益相关者也可能有用。

其他影响

国际可持续性报告标准委员会（ISSB）承认，IFRS可持续性披露标准可能会影响特定行业的类似要求的发展，并与其他标准制定机构保持持续对话。

国际公共部门会计准则委员会（IPSASB）正在推动公共部门的可持续性报告。