MSCI ESG 评级方法学（简译）
MSCI ESG 评级方法学（简译）
本文来自 MSCI ESG RATINGS METHODOLOGY （2020年11月版、2022年6月版）的简单翻译（简译），仅供参考。版权归 MSCI 所有，本文作学习之用。
本文翻译参考自阿尔法工场ESG《一家公司的MSCI ESG 评级结果是如何产生的》
本文更新：2022年8月31日
提醒：请访问最新版本
本页面信息已有更新，最新版本请参见：MSCI ESG 评级方法学
1.ESG评级的目的
MSCI建立ESG评级体系，是为了衡量发行人应对与财务相关的长期环境、社会及公司治理（ESG）风险的应变能力，帮助投资者了解其投资组合的ESG风险和机遇。
按照MSCI的介绍，其ESG评级体系旨在为投资者解答有关公司的四个关键问题：
- 公司及其所在行业面临的重大ESG风险和机遇是什么？
- 公司如何管理这些风险和/或机会？
- 公司管理主要风险和机遇的情况如何？
- 公司的总体ESG管理情况如何？与全球同业企业相比如何？
2.指标框架
MSCI通过定量模型确定了每个行业的重大风险和机遇，并构建了一套指标框架。
该指标体系主要由3大范畴（Pillars）、10项主题（Themes）、35个ESG关键议题（ESG Key Issues）和上百项指标组成。
表：MSCI ESG评级指标框架（2020年11月更新）
3.权重
MSCI采用的是全球行业分类标准（Global Industry Classification Standard,GICS），其中包括158个子行业（Sub-Industry）。MSCI会为每项ESG关键议题设置权重，权重范围被设定在5-30%之间。
权重高低的分配主要考察两个方面：一方面是该指标对子行业的影响程度，另一方面是可能受影响的时间长度。在不同类型的子行业中，MSCI为每项关键议题分配了“高”“中”或“低”的影响程度，以及“短期”“中期”“长期”的影响时间。
在最新修订中，MSCI决定从2020年11月开始，所有子行业的“公司治理”主题按照“高影响、长期”的标准、“商业行为”主题按照“中影响、中期”的标准分配权重。 此外，治理范畴的总权重将降低至最小值33%。
不过，这些指标的权重也不是恒定的。每年11月，MSCI ESG研究团队都会对各个行业的指标项及权重进行一次审查，并做必要的调整。
4.评分
环境和社会关键议题对公司来说，有些属于风险，有些可能是机遇。根据不同类型的指标。MSCI也设置了不同的评分方式。
风险项指标
对于风险项指标，MSCI不仅衡量公司在该关键议题上的管理策略，同时评估其承受的风险程度。因此，为了取得关键议题上的良好评分，公司需要采取与风险敞口相匹配的管理措施。
例如，同为电力生产的两家公司，或多或少都面临与水资源相关的风险。但如果一家公司处于水资源更为匮乏的地区，其所需要采取的措施应更为广泛，才可能与另外一家公司获得相同的得分。
换句话说，处于水资源丰富地区的公司，即使与另外一家公司采取相同的管理措施，也会在水资源这个指标上得到更高分数。
根据这样的逻辑，MSCI会对每家公司的风险指标进行风险暴露程度（Exposure）和风险管理能力的量化评估。
风险暴露程度是如何量化的呢？某项关键指标对同一行业的不同公司来说，风险暴露程度通常不尽相同。
因此，MSCI把公司业务拆为核心产品、业务属性及性质、经营所在地、外包情况和对政府合作的依赖性等内容。
最终，这些风险暴露程度被量化为0-10分的打分结果：0分代表完全无风险，10分代表公司面临非常高的风险。
风险管理能力的量化评估也采用0-10分的打分方式：0分代表公司并未显现出任何的管理能力，或者管理政策未显示出任何效果；10 分代表公司具有非常强的管理能力。
在此基础上，近三年发生的争议事件（Controversies）会导致相应管理能力分数的扣减。
确定了风险暴露程度和风险管理能力的得分，MSCI会按照下图中的标准给风险项指标进行赋分。
例如，当公司面临较高风险暴露（7分）及具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项指标得分为0分；当公司面临较低风险暴露（2 分）且具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项得分为5分；而当公司面临低风险暴露（2分）而具备最高风险管理能力（5分）时，最终风险项评分为满分10分。
举例：
公用事业公司A专注于常规发电，通常会产生大量的碳和有毒物质排放。它在这些领域有很高的风险暴露。为了在这些问题上取得好成绩，它必须有强大的风险缓解计划。
公用事业公司B主要专注于电力传输和分配，这些活动的污染程度较低。尽管它们处于同一行业，A公司和B公司对这些风险的暴露程度不同。
B公司的得分可以和A公司一样高，但风险缓解的努力却比较温和。或者，如果B公司的风险缓解工作与A公司类似，它的总分会更高，因为它的风险管理与它的风险暴露相比更强。
机遇项指标
机遇项指标的机制与风险项指标类似。MSCI会衡量该公司基于其地理位置及业务类别所面临的机遇大小，以及该公司是否具备能够准确抓住并合理运用该项机遇的能力。但最终的评分标准与风险项略有不同。
当公司面临相同程度的机遇时，具备卓越管理能力的公司将指向更高的机会项得分，采用一般管理能力的公司指向一般的机会项得分，而采取较差管理能力的公司将导致公司较低的机会项得分。机会项的评价也同样采用0-10 分的打分方法。
争议事件（Controversies）
争议事件是指可能对公司ESG产生负面影响的单个案例或持续性事件。典型的争议事件包括气体泄露事故、监管机构采取的相关行动、针对同一设施的多项健康或安全性罚款、针对同一产品线的多项反竞争行为指控、多个社区对于同一家公司所在地的抗议等。
争议事件表明公司的风险管理能力存在结构性问题。MSCI认为，争议事件预示着该公司在未来可能产生重大经营风险，理应对公司目前的风险管理能力得分进行扣减。
争议事件又如何量化呢？MSCI根据争议事件对环境或社会造成负面影响的严重程度进行评价，同时考察其影响大小及影响范围，并最终评价为“非常恶劣”“恶劣”“中度”或“轻微”四个等级。
治理范畴评分
MSCI认为，基于治理议题的重要性，所有公司都需要考察公司治理的情况。不同行业的公司在治理范畴的关键议题上具有相同的权重。
因此，MSCI采用了“10分倒扣制”的方法来评估公司在公司治理（所有权、薪酬、董事会、会计）和商业行为（商业道德、税务透明）方面的情况，即通过评估公司在治理指标表现，进而从满分10分中减去相应的分数，最终得到该议题的得分。
5.得分
MSCI ESG的最终评级结果与所处行业有关。根据环境和社会风险对不同行业的影响程度和影响时长，MSCI为每个GICS子行业设置了环境和社会范畴的关键问题权重；治理议题始终是重要的，会对所有公司得分进行加权和分析。
因此，公司最终ESG得分是由35项关键指标加权计算后，得到10个主题的评分，然后再通过加权评分得到最初的ESG得分，最后还要根据上述行业权重进行调整。
也就是说，公司最终的ESG评级得分并不是一项绝对的分数，而是公司相对于同业表现的相对成绩。
公司行业调整后的得分（Final Industry Adjusted Score）按照分值区间最终对应于最佳（AAA）和最差（CCC）之间的七个序列。
6.数据来源和反馈
ESG数据主要来源包括：
- 学术，政府，非政府组织数据库（例如透明国际、世界银行）的细分领域或地理范围的宏观数据；
- 公司披露（财务报告，可持续发展报告，公告）；
- 政府数据库、3,400多家媒体、NGO （非政府组织）以及其他与特定公司有关的利益相关方资源。
MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据，也不会进行特定的问卷调查，但仍然保持与公司的沟通，包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。
MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充，以此进行合理的信息更新。
为尽可能获得客观、准确的ESG评估，建议被纳入MSCI指数的公司采取以下行动：
- 建立与MSCI的沟通，审查其已有的ESG数据，并提供实质性的补充资料；
- 基于MSCI ESG指标框架，分析公司及所处行业的重大ESG风险点，制定切实实可行的管控计划；
- 强化公司ESG信息的传播，特别是有关ESG风险的系统化管理机制及绩效水水平数据；
- 保持对MSCI ESG评级的持续关注，深入理解ESG关键议题所指代的内容。