MSCI ESG 评级方法学最新中文简译本
MSCI ESG 评级方法学最新中文简译本
本文是对 MSCI ESG RATINGS METHODOLOGY （2020年11月版、2022年6月版 2022年11月版（最新））的翻译，表述以原文为准，本中文译本仅供参考、学习之用。
版权： MSCI ；译者：Zhu Yuanzhi （ohesg.com）
本文更新：2022年12月18日
转载必须注明上述信息
0.更新说明
2022年11月，MSCI ESG 评级方法学进行了大幅度的更新和修改。相对之前的版本：
MSCI 更加事无巨细地把 ESG 评级的方法论和盘托出；
篇幅上从10多页直接变为60多页；
将三个范畴的关键议题的计分说明按33个列出
本文仅翻译关键部分，以原手册为准
1.MSCI ESG 评级概述
从自然资源匮乏到不断变化的治理标准，从全球劳动力管理到不断变化的监管环境，环境、社会和治理因素会影响到我们的生活，ESG因素可以影响投资组合的长期风险和收益状况。
MSCI ESG评级是旨在帮助投资者了解ESG风险和机遇，并将这些纳入他们的投资组合构建和管理过程。
MSCI 全球团队有超过200名经验丰富的研究分析员，他们评估了35个ESG关键议题的数千个数据点。35个ESG关键议题的数千个数据点，重点关注一个公司的核心业务和行业之间的交叉点。公司的核心业务和行业议题之间的交叉点，这些议题可能会给公司带来重大风险和/或机遇。公司被评为AAA至CCC级别体现的是相对于其行业同行的标准和表现（Companies are rated on a AAA to CCC scale relative to the standards and performance of their industry peers），因此 Elon Musk 可以休矣。
图：MSCI 评级的流程概览
2.MSCI ESG 评级方法论概述
MSCI ESG评级的目的是衡量一个公司对长期的、财务上相关的ESG风险的适应性（resilience，应变能力、弹性等）。
在一个行业里，一个公司所产生负面外部因素中，哪些议题可能会在中长期内变成公司的意外成本？
反之，哪些影响一个行业的ESG议题会在中长期内可能变成公司的机遇？
更具体地说，MSCI ESG评级模型试图回答关于公司的四个关键问题：
- 一个公司及其行业面临的最重要的ESG风险和机遇是什么？
- 该公司对这些关键风险和（或）机遇的程度如何？
- 公司在管理关键风险和（或）机遇方面的情况如何？
- 一个公司的整体情况如何，与全球行业同行相比如何？
行业的实质性（重要性） ESG 风险和机遇
环境、社会和治理方面的风险和机遇是由大环境趋势（例如，气候变化、资源稀缺、人口变化）以及公司运营的性质所带来的。同一行业的公司通常面临相同的主要风险和机遇，尽管个人的风险可能有所不同。
MSCI ESG评级模型只关注被确定为对每个行业重要的问题。当某一行业的公司可能会产生与之相关的大量成本时，该风险对一个行业来说是重要的（例如：监管部门对一种关键化学品投入的禁令，从而要求重新配制配方）。当某一行业的公司有可能利用这一机遇获得利润时，这一机遇对某一行业来说是重要的（例如：可再生能源行业在清洁技术方面的机遇）。
我们通过一个量化模型来确定每个行业的重大风险和机遇，该模型研究了每个行业的外部化影响的范围和平均值，如碳强度（单位产量或机器所排放的碳）、水强度(单位产量或机器所耗用的水)和受伤率。在其行业中具有不寻常商业模式的公司可能面临较少或更多的关键风险和机遇。
2.1 风险和机遇
Risk - Key Issue Scores can be interpreted based on the following scoring sample:
风险：关键议题得分可以根据以下评分样本进行解释
10 – Risk management is anticipating future risks, limited probability of adverse impact to company. 7 – Risk management is anticipating future risks, still some probability of adverse impact to company. 5 – No gap between risk management and current level of risk exposure, but risk management is not anticipating future risks; some probability of adverse impact to company. 3 – Some gap between risk management and current level of risk exposure; unmitigated risk could adversely affect the company. 0 – Serious gap between risk management and current level of risk exposure; high level of unmitigated risk that could adversely affect the company.
10 - 风险管理正在预测未来的风险，对公司产生不利影响的概率有限。
7 - 风险管理正在预测未来的风险，仍然有一些对公司产生不利影响的可能性。
5 - 风险管理与当前的风险暴露水平之间没有差距，但风险管理没有预见到未来的风险；对公司产生不利影响的可能性较大。
3 - 风险管理与当前的风险暴露水平之间存在一些差距；未减轻的风险可能对公司产生不利影响。
0 - 风险管理与当前的风险暴露水平之间存在严重差距；未减轻的风险水平很高，可能对公司产生不利影响。
Opportunities - Key Issue Scores can be interpreted based on the following scoring sample:
机会--关键问题得分可以根据以下评分样本进行解释。
10 – Innovation programs are anticipating future opportunities in its markets, where a high level of opportunities is anticipated. 7 – Innovation programs are anticipating future opportunities in its markets, where a moderate level of opportunities is anticipated. 5 – Innovation programs are commensurate with the current level of opportunities in its markets, where a low level of opportunities is anticipated. 3 – Innovation programs are not commensurate with the current level of opportunities in its markets, where a moderate level of opportunities is anticipated. 0 – Serious gap between the company’s innovation programs and the current level of opportunities in its markets; risk of falling behind peers.
10 - 创新项目预计其市场的未来机会，预计会有高水平的机会。
7 - 创新项目预计其市场的未来机会，预计会有中等水平的机会。
5 - 创新项目与其市场上的现有机会水平相称，预计机会水平较低。
3 - 创新计划与目前市场上的机会水平不相称，预计会有中等水平的机会。
0 - 公司的创新计划与当前市场上的机会水平之间存在严重差距；有可能落后于同行。
2.2 补充评分
范畴得分
环境和社会范畴的得分是根据每个支柱的关键问题得分的加权平均数计算的，并以每个范畴的总权重为标准。归一化为每个范畴的权重总和。
- 环境得分代表属于环境范畴的所有关键问题的加权平均数。环境得分是属于环境范畴的所有关键问题的加权平均值。
- 社会得分代表属于社会范畴的所有关键问题的加权平均数。属于社会范畴的所有关键问题的加权平均数。
主题得分
环境与社会范畴的主题得分（10个主题中的8个）是根据每个主题的关键问题得分的加权平均数计算的。计算的基础是关键问题得分的加权平均 在治理范畴中，对于公司治理和公司行为这两个主题，我们的得分是基于公司治理和公司行为这两个主题的得分的加权平均。
在治理范畴中，对于公司治理和公司行为这两个主题，将计算出一个主题得分。对于这两个主题，将计算出一个主题得分。
主题分值从0到10不等，分数越低表示风险越严重。
治理关键议题得分
每个关键议题都代表了治理风险的一个广泛领域。对于每个关键议题，都有一个提供绝对分数。关键议题的分数范围从0到10，分数越低表示更严重的风险。
治理主题和关键议题的百分位数
为了补充0-10分的主题得分和关键议题得分，我们为每个主题和关键议题计算并公布百分位数排名。百分位数评估一个公司相对于其他公司的表现，百分位数排名在0-100之间。有两种类型的百分位数排名被公布。
- 国内市场：根据特定国内市场的成分计算的百分位数排名；以及
- 全球：根据整个覆盖范围计算的百分位数排名。百分位数排名可以按照下面的图表3进行解释，以确定领先者和落后者。领先者和落后者。
| Percentile Rankings | Description |
|---|---|
| 96-100 | Best in class |
| 76-95 | Above average |
| 26-75 | Average |
| 6-25 | Below average |
| 0-5 | Worst in class |
2.3 权重
在计算加权平均关键议题得分时使用的关键议题权重是针对环境和社会关键议题公布的。分数是针对环境和社会关键议题公布的。
对于治理，由于权重的设定是在支柱层面进行的，并且由于 由于治理支柱中基于推理的评分模式的性质，关键议题的权重没有公布。的权重是不存在的。
此外，三个支柱中的每个支柱的权重都已公布
环境权重是指属于环境范畴的所有关键议题的权重之和。属于环境范畴。
社会权重是指属于社会范畴的所有关键议题的所有关键议题的权重之和。
治理权重是一个独立的计算，确定为公司治理和公司行为主题的权重。
3.指标框架
MSCI ESG评级模型指标体系主要由3大范畴（Pillars）、10项主题（Themes）、35个ESG关键议题（ESG Key Issues）和上百项指标组成。
表：MSCI ESG评级指标框架（2023年6月更新）
4.方法论步骤
4.1 ESG 关键议题
决定 ESG 关键议题
Our research process culminates in an in-depth assessment of the competitive dynamics of each industry, with particular emphasis on the unique risks and opportunities created by ESG factors. This is the point at which we identify the Key Issues of material impact for each industry, which are chosen from a list of 35 ESG Key Issues maintained by the research team.
For the Environmental and Social Pillars, we use MSCI’s materiality mapping framework to identify the most relevant Key Issues for each company and to allocate weights. Environmental and Social Key Issues are industry-specific and are determined based on the environmental or social externalities that may generate unanticipated costs for a given company or industry.
我们的研究过程最终是对每个行业的竞争动态进行深入评估。我们的研究过程最终是对每个行业的竞争动态进行深入评估，并特别强调ESG因素所带来的独特风险和机会。机会。在这一点上，我们确定了每个行业的关键我们从研究团队维护的35个ESG关键议题清单中选出对每个行业有重大影响的关键议题。关键议题的清单中挑选出来的，由研究团队维护。
对于环境和社会范畴，我们使用摩根士丹利资本国际的物质性映射框架来确定最相关的关键议题。框架来确定每个公司最相关的关键议题并分配权重。权重。环境和社会关键议题是针对特定行业的，并且是根据环境或社会的外部因素决定的。础上确定的，可能会对某一特定行业产生意外成本的环境或社会外部因素。环境和社会关键议题是针对特定行业的，并根据可能对特定公司或行业产生意想不到的成本的环境或社会外部因素来确定。
通用的关键议题
所有行业的所有公司都要根据治理范畴下的关键议题进行评估，六个治理关键议题在两个主题下进行评估。这是基于我们的观点，即治理是普遍重要的，应该以综合的方式进行评估，不受行业限制。
设定行业关键议题
ESG关键议题是为全球行业分类标准（GICS）所定义的158个子行业中的每一个挑选的。环境和社会关键议题在不同行业之间有所不同，并根据每个行业的公司的业务活动产生大量环境或社会相关的外部因素的程度来选择。其步骤如下。
对于每个GICS子行业，我们将该行业的各个业务部门映射到相应的标准行业分类中。我们将该行业的公司的各个业务部门映射到适当的标准行业分类（SIC）代码中
每个SIC代码都与每个ESG关键议题的不同外部性水平相关
例如，我们对健康和安全关键议题的外部性进行衡量 基于公司的业务部门容易发生伤亡的程度。伤害和死亡的程度。这些数据是基于国际劳工组织（ILO）的行业统计数据，以及健康和安全方面的数据。数据基于国际劳工组织（ILO）和健康与安全机构，如职业安全与健康管理局（OSHA）。
对于经营地下煤矿（SIC 1222）的公司，平均 每1,000名雇员的平均死亡率为0.45；对于经营地面煤矿的公司（SIC 1221），每1,000名雇员的平均死亡率为0.45。地面煤矿（SIC 1221），每1,000名员工的平均死亡率为0.13。这些 这些指标被转换为0-10分，基于行业的相对排名 强度。
每家公司的总体业务部门风险得分是各部门风险得分的加权平均数。的加权平均数。销售额的百分比、资产的百分比或业务的百分比加权。这构成了该公司的 构成了公司的ESG业务板块风险暴露得分。
我们在每个关键议题上对所有158个GICS子行业进行排名，基于ESG 业务板块风险暴露得分。
所有在2020年11月后被评级的公司都在其总体评级中反映了这些行业关键议题。此外，根据我们的公司特定关键议题方法，一些公司有公司特定的议题（见下文公司特定关键议题）。
附录2中的例子。行业关键议题选择的例子 "说明了每个GICS子行业的碳强度是如何用来确定碳排放关键议题是否应该被视为行业关键议题的。
通常情况下，我们会根据以下情况提出对行业关键议题的修改：
我们建议，当一个GICS子行业的外部性规模（基于该子行业的公司的平均ESG业务部门风险暴露得分）达到或超过所有子行业的第80个百分点，且平均业务部门风险暴露得分大于或等于5.0。
我们建议在以下情况下取消一个GICS子行业的ESG关键议题外在因素的规模（基于该子行业中公司的平均ESG业务部门风险得分）达到或低于所有子行业的第70个百分点，且平均业务部门风险得分小于或等于3.3。
In Q4 of each calendar year, we institute a 30-day client consultation and comment period during which we solicit feedback on our proposed changes to the industry Key Issues.
公司特定议题
在某些情况下，一个公司可能会面临一个独特的环境或社会关键议题，而这个议题是同行业的其他公司所没有的。这可能来自几种情况，从具有独特或多样化商业模式的公司到一个行业中面临独特风险的公司子集（见图5）。在这些情况下，一个公司特定的关键议题被添加到分析中，其余关键议题的权重被按比例降低。
在其他情况下，一家公司可能不分享其行业中其他公司所面临的特定环境或社会关键议题。在这种情况下，该议题将从分析中删除在这种情况下，该议题将从分析中删除，其余关键议题的权重将按比例地增加。
对公司特定关键议题的分析有助于公司的整体评级，但对没有受到该特定关键议题严重影响的行业同行的评级没有帮助。所有特定公司的关键议题都由ESG方法委员会审查和批准。多元化行业的公司，如工业企业集团、贸易公司和分销商、多元化支持服务等。
公司和分销商、多样化的支持服务、多样化的消费者服务、专业零售和专业房地产投资信托基金等多样化行业的公司经常面临着 公司特定的关键议题。对于这些行业，在一开始就对每个公司的商业模式进行分析。对于这些行业，在行业研究的一开始就对每个公司的商业模式进行分析。
公司特定关键议题的采用率：
截至2022年5月18日，约有19%的公司被评估为公司特定关键议题。
4.2 设定关键议题的权重
一旦为全球行业分类标准（Global Industry Classification Standard,GICS） 的子行业选择了关键问题，我们就会设定权重，以确定下列问题对总体评级的贡献。
- 环境和社会范畴中的每个关键问题；以及
- 治理范畴。
4.3 环境和社会议题
每个环境和社会关键议题通常占总ESG评级的5%至30%。这些权重考虑了相对于所有其他行业，该行业对环境或社会的负面或正面影响的贡献；以及我们预期该行业的公司实现该风险或机遇的时间表，如下图所示的概念。
图：关键议题的权重（环境和社会部分）
这个框架是这样的：被定义为 "高影响 "和 "短期 "的关键议题的权重将比被定义为 "低影响 "和 "长期 "的关键议题高三倍。
对社会或环境外部性的贡献程度。在上述过程中在上述过程中，每个GICS子行业都被赋予"高"、"中"或"低"对每个关键议题的影响，基于我们对相关数据的分析（例如，平均碳排放强度）。对于那些主要风险通过争议等事件实现的关键议题对于那些主要风险通过争议等事件实现的关键议题，我们看一下争议的严重程度，以确定对环境议题的影响程度。确定对环境或社会外部性的贡献程度。例如，严重/非常严重的争议的发生被视为具有对相关外部性的贡献水平较高。反之，轻微争议的发生被视为对相关外部性的低水平贡献。的外部性的贡献程度较低。反之，如果一个行业中的许多公司都出现了反之，如果一个行业的许多公司在某一领域出现了严重的争议，那么其贡献水平就被确定为高。贡献水平就被确定为高。同时，如果一个行业中的许多公司同时，如果观察到一个行业的许多公司在某一领域经历了轻微的或没有争议，那么贡献水平被确定为低。
风险/机会的预期时间跨度。每个关键议题的时间范围（短期、中期、长期 的时间范围（短期、中期、长期）是根据每个关键议题给公司带来的风险或机会的类型来分类的。每个关键议题给公司带来的风险或机会的类型进行分类。
每个关键议题都有一个基线时间范围（例如，取决于风险是由待定的法规驱动还是由较慢的时间驱动）。决于该风险是否是由悬而未决的法规驱动，而不是一个时间跨度较慢的议题。的议题，如消费者需求转变）。
在某些情况下，一个单一的关键议题的时间范围在不同的行业中可能有所不同。例如，劳动管理被定义为中期议题。例如，当劳工管理与一般工人的生产力相关时，它被定义为中期议题，但在劳工中断和停工非常严重的行业，它被认为是 但在劳动力中断和停工非常普遍的行业，则被视为短期议题）。的行业中被认为是短期议题）。
4.4 关键议题评估
根据关键问题的性质，将采取三种评价方法之一。
- 风险关键问题。风险暴露分数和风险管理分数是结合在一起的，为了达到相同的整体关键问题分数，较高的风险暴露水平需要有较高的管理能力证明。ESG风险暴露分数的计算参考了公司业务的细化分类：其核心产品或业务部门，资产或收入的地点，以及其他相关措施，如外包生产。
- 机会关键议题。风险暴露分数和风险管理分数相结合。风险暴露分数和风险管理分数是结合在一起的，因此，较高的风险暴露水平允许有更大范围的结果。程度，而低水平的风险暴露则使分数接近于5（满分10）的数值。5（满分10分）。
- 治理关键议题。对于每个关键议题，都提供了一个绝对分数。关键议题的分值从0到10不等，分值越低表示风险越严重。
4.5 关键议题评估：风险
要了解一家公司是否充分管理一个关键的ESG风险，必须同时了解它采用了什么管理策略，以及它对风险的暴露程度（ risk exposure）。MSCI ESG评级模型衡量这两方面：风险暴露和风险管理。
要在一个关键议题上取得好成绩，管理需要与风险水平相称：一个高风险的公司必须有非常强大的管理，而一个风险有限的公司可以有一个更温和的方法。
反过来说，一个高风险的公司，如果管理不善，那么它的得分就会比一个管理方法相同但风险暴露较低的公司差。
电力公司通常高度依赖水，但每个公司都可能或多或少地面临与水有关的风险，这取决于其设施的位置——沙漠地区的风险比供水充足的地区高得多。在缺水地区经营的公司必须采取比供水丰富的公司更广泛的措施来减轻这些风险。
风险暴露模型
业务部门风险 - 分析公司业务在收入、资产或运营方面的细分。
地域分部风险敞口 - 分析公司在收入、资产或运营方面的地域分部细目。地域分部风险 - 分析公司在收入、资产或业务方面的地域分部。
公司层面的风险敞口因素--如雇员人数、规模。对政府合同的依赖或对外包生产的依赖。
为了评估业务部门的风险，我们按SIC代码收集了一个公司的收入和/或业务的分类数据。根据我们对每个关键问题相关的大量数据的分析，超过1000个SIC代码中的每一个都会得到一个风险（或机会）分数。在一些行业中，SIC代码被确定为缺乏足够的颗粒度来进行准确的ESG风险评估，MSCI ESG研究应用其自己的细分市场映射（见图7）。业务部门的风险分数通常衡量一个特定的商业活动的预期外部影响，例如，每美元收入的预期碳排放，预期事故或死亡率，预期水消耗，预期产出的毒性等。
为了评估地理分部风险，我们分析了销售、资产和业务的地理分部。销售、资产和业务的地域划分。一般来说，分部被定义为业务所在的国家。但对于一些关键问题，我们在国家以下层面评估地理风险，例如将设施映射到不同的水流域。此外。当国家层面的划分不可用时，我们通过以下方式估计国家风险敞口 使用国内生产总值加权的地区分类来估计国家风险。
对于关键问题，我们为每个国家分配地理区段风险分数。我们观察到各国在风险或机遇水平上的差异。基于以下因素：
规章制度的严格性和预期变化。
国家层面的风险因素，如不同的雇员死亡率或腐败程度。
对于机会，各国的激励结构和补贴的差异。
最后，对于某些关键议题，我们评估额外的风险措施，包括 雇员人数、采购的敏感商品的数量、估计的 外包生产的百分比，等等。 请参阅个别关键议题的方法文件，以了解用于评估公司的风险暴露的指标和数据来源的清单。
决定风险敞口得分
在环境和社会支柱中，每个关键议题的暴露分数从0到10不等，表明一个公司根据其独特的业务和地理分部组合对该特定关键议题的暴露程度。
0-10分按以下步骤计算：
加权平均业务风险得分，基于每个业务线的0-10个业务风险得分，按资产百分比、收入百分比或业务百分比加权计算。
结合公司的具体因素，如果适用的话（例如，劳动力的规模。外包比例，等等）；以及
乘以地域乘数（如果适用）。根据资产或收入的地域组合，风险分数可以增加/减少最多50%。
最后的结果是0-10分，其中0表示对该关键问题的曝光度最低，10表示对该关键问题的曝光度最高。曝光率，而10表示对该关键问题的曝光率最高。
4.6 分析风险管理
风险管理评估的组成
在环境和社会范畴领域，我们对一个公司管理其关键议题风险的能力的评估通常分为三大类。
- 战略与管理
- 倡议和计划
- 绩效
尽管各关键议题的具体指标不同，但战略与治理部分通常评估组织能力和公司管理层对解决关键风险和机会的承诺水平，包括对具体风险/机会的组织责任水平和程度，政策承诺的力度和范围，以及对标准承诺的力度和范围。
倡议部分通常评估倡议的力度和范围。为提高关键议题的绩效而制定的倡议、计划和目标的力度和范围。绩效部分评估了公司在管理特定风险或机会方面的记录。具体的风险或机会。绩效包括收集、标准化和 绩效包括收集、标准化和基准化一系列的定量指标（如适用），以及对绩效的定性指标进行评估。对绩效的定性指标的评估。作为定性指标的一部分 作为一个公司在环境、社会和治理关键议题上表现的定性指标的一部分，我们将其纳入 关于公司卷入的争议的信息。
争议
MSCI ESG研究部有一个专门的分析师团队，负责识别和评估涉及我们公司的争议情况的严重性。识别和评估涉及我们评级范围内公司的争议情况的严重性。 评级范围内的公司。
争议案例被定义为公司运营和/或产品据称对环境、社会和/或其他方面有负面影响的事件或持续情况。运作和/或产品据称对环境、社会和/或治理有负面影响的事件或持续情况。治理的负面影响。情况包括公司涉嫌违反现有法律 和/或法规；或据称公司的行动或事件违反了普遍接受的国际准则。违反公认的国际准则，包括但不限于 包括但不限于全球公约所代表的规范，如联合国（UN）全球契约。契约。
一个情况通常是一个单一的事件，如泄漏、事故或监管行动，或一组密切相关的事件或指控，如同一设施的健康和安全罚款、与同一产品线相关的多个反竞争行为指控、同一公司所在地的多个社区抗议活动或指控同一类型歧视的多个个人诉讼。
每个争议情况都要评估其对社会或环境影响的严重程度，并因此被评为非常严重。 每一个争议情况都会被评估其对社会或环境影响的严重程度，并因此被评为非常严重（保留给 "最坏的 "情况）严重、中度或輕微。
为了达到这些评估，每个情况都要从两个方面进行分析。
- 伤害的性质，从非常严重到轻微伤害的程度。
- 影响的规模，从极其广泛的影响到低影响的规模。
这些评估在下面的矩阵中结合起来，以达到对严重性的初步确定，通过影响的规模和伤害的性质的不同组合，多种可能的情况能够产生相同的严重性评估。
- Extremely widespread 影响极为广泛
- Extensive 广泛
- Limited 有限
- Low 低
- Egregious 恶劣
- Serious 严重
- Medium 中等
- Minimal 轻微
- Very Servere 非常恶劣
- Servere 严重
- minor 轻微
恶化的情况
虽然最初的严重性评估是由争议案件在矩阵中的位置决定的，但某些情况可能需要更严重的最终评估。以下规则允许进行这种调整。
ESG的争议对最脆弱的人口群体产生了负面影响。弱势人口的定义仅限于民族、族裔、种族和宗教群体（包括土著人），目前他们的人权受到严重的、系统的和长期的侵犯，正如国际机构和标准所定义的那样。联合国《防止及惩治灭绝种族罪公约》或《联合国土著人民权利宣言》等国际机构和标准所定义的，并由国际刑事法院和/或国际人权倡导团体，如大赦国际和 人权观察组织。
ESG的争议对最脆弱的生态系统产生了负面影响。MSCI ESG研究将脆弱的生态系统定义为那些被列入联合国联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)世界遗产名录上的生态系统。
当有指控说公司或公司的代表或雇员参与的活动构成对社会或环境损害的故意行为。这些行为可能包括故意阻挠调查，试图掩盖事件或活动，或惩罚或终止表达其关切的员工或对表达关切或参与抗议的员工进行惩罚或解雇惩罚或解雇表达关切或参与反对公司的员工。
符合情况恶化标准的案件，其最终评估结果可能比仅从影响的性质和规模得出的最初严重程度评估结果更严重。随着事件的发展或更多信息的出现，一个特定案件的严重性可以根据需要重新评估。
有选择地将争议纳入ESG评级模型
虽然每一个争议案例都可能预示着声誉风险，但并不是每一个争议都被判断为构成实质性风险；因此，并不是每一个争议都会影响公司的整体评级。
MSCI ESG评级通常评估争议案例是否表明公司的风险管理能力存在结构性议题。在ESG评级模型中，如果一个争议案例被分析师认为表明存在结构性议题，可能会给公司带来未来的重大风险，那么就会从关键议题得分中扣除更大的分数，而不是被认为是近期表现的一个重要指标，但不是未来重大风险的明确信号。反之，当争议案例已被公司的管理实践很好地解决，并被认为不可能对公司构成未来的重大风险时，分析师可以向ESG方法委员会提议将争议案例排除在风险管理评估之外。
标准化和基准化
分析过程的一个关键组成部分是使分析师收集的数据标准化，目的是准确衡量公司的风险管理能力。
例如。ESG分析员收集关于健康和安全率的历史数据，这些数据在报告的单位或涵盖的范围方面往往没有可比性（例如，统计数字只涵盖承包商与雇员，或只涵盖合资企业与全资子公司）。统计数据只涉及承包商与雇员，或只涉及合资企业与全资子公司）。分析师们将不同报告的公司的数据进行标准化 分析师将不同报告的公司的数据标准化，目的是为了实现统一的行业基准。
分析公司在关键问题上所承诺的 "目标"，例如为应对 "水压力 "所带来的运营风险而减少用水量的目标，是分析人员经常花费大量时间和精力来比较公司承诺的积极性的另一个例子。
虽然在每个关键议题上用来给公司打分的指标是标准化的在面临相同关键议题的各行业之间，这有利于在每个关键议题上进行跨行业的比较。分析师在对指标进行打分时，尽可能深入研究特定行业或特定地区的信息，目的是为了捕捉公司在每个行业面临的风险和机会。
在我们的石油和天然气研究中，分析人员收集了关于石油泄漏的总桶数和泄漏强度的数据（每美元销售额中泄漏的桶数）；他们对石油泄漏的结果进行排名，然后在关键问题模型中转化为该指标的0-10分数。
披露方面的差异
虽然ESG评级模型和分析过程包含了对特定行业数据和关键议题的深入分析，但我们的评级方法也是为了适应信息披露规范的巨大差异，包括市值较小的公司、在环境密集度较低的行业中运营的公司和/或在刚刚意识到ESG关键议题的地区中，低度甚至几乎没有ESG信息披露，而不会过度惩罚缺乏信息披露。
该模型的结构是这样的：环境和社会关键问题对整体ESG评级的贡献有一半来自对公司风险暴露的评估。由于我们对风险暴露的评估所需的公司层面的输入来自于标准的财务披露，通常情况下，我们的模型有必要进行修正以适应ESG披露较少的公司。
对于风险管理评估，分析更依赖于ESG具体公司的披露，我们通过测试确定了一套基线指标，这些指标符合双重标准，即最常披露和最有可能在每个关键问题的风险管理能力方面将公司与行业同行区分开来。
如果公司没有披露属于风险管理绩效类别的指标，ESG评级的分析方法并不假定公司的绩效类别是 "最差"。相反，该方法指定了一个在行业背景下低于平均水平的绩效水平。
在健康与安全的关键问题上，分析人员收集了大量关于伤害率和死亡率的数据点，这些数据可用于辨别业绩趋势。对这些数据的分析被用来计算指标的分数："在行业同行的背景下，对公司在上述指标（伤害和死亡统计）上的表现进行评价？"0分表示在行业背景下表现最差，而10分表示在行业背景下表现最好。当缺乏对伤害率或死亡率的披露而无法进行严格的绩效分析时，该模型会给3分。
如果公司没有披露属于关键议题的风险管理举措类别的指标，则ESG评级的分析方法取决于公司的大部分业务所在地以及有关关键议题的风险管理举措是否普遍。
在生物多样性和土地利用这一关键议题上，分析家们评估了公司为尽量减少其经营活动的干扰所做的努力。在发达的市场，环境法规一般要求最低水平的努力，所以对于主要在市场上经营的公司，模型假设存在强度低于平均水平的举措，并给予3分。
对于主要在环境保护和执法有限的市场上运营的公司，不假定存在缓解努力。
相反，在供应链劳动标准这一关键议题上，我们认为没有披露明确的供应商行为准则表明公司可能没有这样的政策，从而提高了其供应链中不良劳动标准的风险，可能导致运营中断和声誉受损。
当一家公司缺乏对特定关键议题的披露，导致在评估其相对于同行的表现时存在不确定性时，ESG评级公司报告明确指出在评估该公司的表现时存在这种不确定性。
决定管理得分
在环境和社会范畴中，每个关键议题的管理分数从0到10不等，表明公司在这个关键议题上的战略、计划和已证明的记录。0-10分按以下步骤计算。
收集到的每个基本指标都被转化为0-10分，其中10分表示最佳做法，0分表示缺乏管理。
在每个管理类别中，分数的权重是相等的。例如，如果评估三个指标来确定一个公司的战略，那么这三个指标在确定战略得分时的权重是相等的。
在考虑到 "争议 "之前，类别层面的分数被平均加权，以确定总体管理分数。对于大多数关键问题，管理分数是由实践（通常包括与战略、政策、计划、倡议和目标相关的指标）和绩效（包括与前几年和行业同行的绩效趋势相关的指标）的简单平均值决定的。
根据公司在某一关键议题上面临的争议的严重程度和类型，从总体管理得分中减去0至-5.0分不等的争议扣分。
| Structural | Non-Structural | |
|---|---|---|
| very servere | -5.0 | -3.0 |
| servere | -2.5 | -1.7 |
| moderate | -1.3 | -0.8 |
| minor | -0.4 | -0.0 |
4.7 治理分析
用于评估公司在治理范畴方面表现的方法与用于评估环境和社会范畴表现的方法不同。环境和社会风险通常是针对特定行业的（某些关键议题只对某些类型的公司有影响），公司的风险管理策略是根据其面临的环境或社会风险来评估的。
相比之下，治理范畴下的两个主题，即公司治理和公司行为，则与所有公司有关。虽然有些治理风险是普遍存在的，但其他风险可能因所有权结构、主要利益相关者之间的动态、文化方面以及相关市场中投资者保护措施的演变而有所不同。
由于公司治理和公司行为是普遍相关且紧密相连的，因此通过一种方法来评估治理，量化公司的治理实践与被认为是最佳实践之间的差距，并确定其投资者面临的治理风险。
我们采用了一个基于扣分的评分模型，即每家公司从完美的10分开始，根据关键指标的评估进行扣分。
关键指标
关键指标是公司治理评分模型的基本单位。每个治理关键指标评估一个公司的公司治理风险状况的一个具体方面。一个关键指标可能标志着存在某种类型的所有权结构或治理风险因素，或缺乏被认为可以减轻相关治理风险的政策或做法。
关键指标标志是通过/失败的评价，帮助客户了解哪些关键指标影响了公司的主题得分或关键议题得分。在数据反馈和MSCI的筛选器工具中，这些标志以0或1的数值呈现，1表示关键指标被标记。
虽然有些关键指标对极少数的公司来说会被标记，但其他指标对许多公司来说会被标记。这使得评分模型能够分离出领先者和落后者，并呈现出整个0-10范围内的分数分布。
对于每个关键指标，我们还计算出一个分值，用于计算关键议题和主题的分数。关键指标的分值被转换为分数贡献，并予以公布。
争议
争议案例是指公司业务和/或产品据称对环境、社会和/或治理产生负面影响的事件或持续情况。 其他案例可能不属于争议性案例，但可以为公司的治理风险状况提供相关信息。这类事件的例子可能是违反或放弃债务契约，履行与证券上市有关的持续义务的能力，或可能引起人们对过去董事会决策质量担忧的商誉减记。
某些关键指标是基于争议或事件的。其中一些关键指标根据争议评价的严重程度或根据事件达到的某些阈值进行不同的扣分。
标准化和基准化
分析过程的一个关键组成部分是使分析员收集的数据标准化，以衡量公司的治理风险。
例如：董事的独立性是根据一套全球适用的标准化评估标准来评估的。虽然这些标准可能与特定市场的标准不同，但这种方法为各董事会提供了更多的可比性。
基于同行的关键指标使用标准化的数据来产生基于规则的同行群体进行比较和评估。
例子。对首席执行官薪酬的评估使用了计算总薪酬数字的标准化方法和一套标准化的同侪组构建规则，这两点在专门针对薪酬关键问题的个别关键问题方法文件中都有规定。
披露方面的差异
披露做法因公司注册地或监管地、证券上市地和其他因素而异。我们对不披露的情况进行评估，依据的是该披露对评分模型的重要性，以及该披露对理解公司的公司治理风险状况的重要性。特别地：
董事会成员 如果公司的董事会成员没有披露，就不会公布公司治理主题得分。这反映了对董事会的评估对评分模型的重要性。
治理政策和实践。如果公司没有披露某项政策是否存在，或者董事会是否采取了某项做法，我们就认为该政策或做法不存在和/或没有被采用。
- 例如：如果一家公司没有披露它是否采用了适用于其短期和长期激励工资的回避政策，这种不披露将被解释为没有回避政策。因此，该公司将在 "回避和恶意 "关键指标下被标记出来。
量化数据。如果公司没有披露用于计算关键指标得分的量化数据，我们可以根据该关键指标下的潜在扣分范围，适用一个中段扣分。
- 例子。审计员任期关键指标提供了一个基于公司审计师所披露的任期的可变分数。如果审计师的任期没有披露，则适用默认的不披露扣分。该扣分值被设定为服务时间超过20年的审计师所适用的扣分值的50%。
管辖范围的默认值。有些项目的评分是基于公司注册地的强制性规则和/或与公司证券上市有关的规则。
- 例如。在美国以外的市场，"股东召开特别会议的权利 "这一关键指标是基于适用的公司法中规定的最低标准，除非管理文件中有明确的证据表明采用了更为宽松的门槛。
决定分数
关键指标是治理评估的基础单位。每一个关键指标评价公司治理风险状况的一个具体方面，并提供一个简单的合格/不合格评价。当指标结果为 "不合格 "时，关键指标就会被 "标记"。有些关键指标只与那些因所有权类型、管理结构或其他因素而具有特定治理特征的公司有关。
对于每个关键指标，我们都会计算出一个分值，用于计算关键问题和主题得分。关键指标的分值被转换为得分贡献，并予以公布。分数贡献越高，通常意味着治理风险越大。
每个关键指标都有一个类别，并被组织成关键议题。每个关键议题代表了治理风险的一个广泛领域。对于每个关键议题，都提供了一个绝对分数。关键议题的分值从0到10不等，分值越低，说明风险越严重。
公司治理和公司行为主题得分
所有关键问题的关键指标点被用来计算主题分数。 主题分数从0到10不等，分数越低表示风险越严重。
治理范畴得分
治理范畴得分是对公司整体治理的绝对评估，采用普遍适用的0-10分制。主题分数的计算也采取了类似的方法，只是在所有主题中的所有关键问题上分配的关键指标点数被用来计算范畴分数。
超级跨国企业和开发银行
对于超大型企业和开发银行，治理范畴由企业行为主题得分（70%权重）和政府支持得分（30%权重）组成。政府支持得分是基于成员国的政治治理风险因素得分的加权平均数，这也是MSCI ESG政府评级的一项输入。关键议题、主题和范畴分数的计算。
虽然关键议题是通过对每个行业的整体量化来确定的，但单个公司对每个问题的暴露程度会有所不同。MSCI ESG评级根据其业务的细化来确定每家公司对关键ESG风险的暴露程度：其核心产品或业务部门、运营地点以及其他相关措施，如外包生产或对政府合同的依赖。风险暴露以0-10分计分，0分代表没有风险。
决定环境和社会关键议题得分：风险与机会
10分代表非常高的暴露。然后，评级会考虑一个公司在管理其特定水平的风险或机遇方面制定战略并表现出良好的业绩记录的程度。正在进行的争议或在过去三年内发生的争议会导致在每个受影响的问题上扣减总体管理得分。
管理的评分标准是0-10分，其中0分代表没有任何管理努力的证据，10分代表表示管理非常强大。
𝑲𝒆𝒚 𝑰𝒔𝒔𝒖𝒆 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆 = 𝟕 - (𝑴𝑨𝑿(𝒆𝒙𝒑𝒐𝒔𝒖𝒓𝒆, 𝟐) - 𝒎𝒂𝒏𝒂𝒈𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕) (Constrained 0-10, rounded to one decimal)
对机遇的评估与风险类似，但结合风险和管理的模式不同。曝光率表明机遇与一个特定公司的相关性，基于其目前的业务和地理分布。管理表明该公司利用该机遇的能力。在风险有限的情况下，关键议题的得分被限制在0-10的中间范围内，而高风险会出现更高和更低的得分。
计算环境和社会主题得分
环境和社会范畴的主题得分（10个主题中的8个）是根据每个主题的关键议题得分的加权平均数计算的，并以每个主题的总权重为标准。如果在气候变化、自然资本和人力资本主题下没有加权的关键议题，主题得分将使用每个主题下未加权的关键议题得分来计算，即使该得分在整体ESG评级中未被考虑（加权）。5 对于其余的环境和社会主题（污染和废物、环境机会、产品责任、社会机会和利益相关者的反对），只有当一个或多个相关的关键议题被加权时，才会计算主题得分。
各个环境和社会支柱的分数同样是根据每个支柱的关键议题得分的加权平均数计算的，并以每个支柱的总权重之和为标准。更多信息见附录1：ESG评级模型层次。
治理议题得分
治理范畴得分是对公司治理的绝对评估，采用普遍适用的0-10分制。治理范畴分数、主题分数和关键议题分数都是独立计算的，以扣分法为基础，根据相关关键议题的关键指标的触发情况，从 "满分10分 "中扣分。
关键议题 key issue：
ownership & control 所有权
board 董事会
pay 薪酬
accounting 会计制度
business ethics 商业伦理
tax transparency 税务透明
主题 theme ：
corporate governance
corporate behavior
5.评分
*分数范围内出现重叠是由于四舍五入的不精确性。0-10分的量表被分为七个相等的部分，每个部分对应一个字母等级。
MSCI ESG 每年都会重新校准这些基准值，以反映相关公司数据的变化、方法的更新和行业同行的波动。
以下部分原文删除
6.数据来源
为了评估公司对ESG风险和机会的暴露和管理，MSCI 从以下来源收集数据：
- 来自学术界、政府、非政府组织数据集（如透明国际 Transparency International、美国环保局、世界银行）的分部或地理层面的宏观数据；
- 公司信息披露（10-K 美国证券交易委员会（SEC）要求上市公司必须每年提交的有关其财务表现与公司运营的综合性报告、可持续发展报告、代理报告、股东大会结果等）
- 政府数据库、3400多个媒体、非政府组织、其他利益相关者关于特定公司的来源。
7.公司如何与 MSCI 沟通、反馈
作为标准化和系统化的数据审查过程的一部分，MSCI 讲主动与公司联系。但是：
MSCI 不发布调查或问卷，也不对公司进行一般性访谈，
不接受或在分析中考虑发行人提供的、未向其他利益相关者公开的任何数据。
通常情况下，当ESG评级审查完成后，公司会收到一个提示。
MSCI 承诺根据需要及时更新公司资料。这个过程也符合经常以公司提供的最新信息更新公司报告的目标。
请注意，ESG数据的更新不一定会导致公司的ESG评级发生变化。
MSCI ESG 常见问题
常见问题可见官方FAQ，答案以官方英文为准。
发行人如何获取他们的MSCI ESG研究报告？是否有相关费用吗？
发行人可以登录发行人通讯门户，随时访问他们自己的 公司的报告。如果有任何登录问题，请联系 ESG发行人通讯（esgissuercomm@msci.com）团队。这方面 没有任何相关费用。
公司如何提交对他们的评论或反馈评估
公司可以在任何时候通过 "我的数据 "栏目持续提供意见和反馈。发行人通讯门户网站的 "我的数据 "部分，其中包含了数字化数据验证（DV）表格。数字化数据验证（DV）表。我的数据 "部分包括详细的 详细说明了公司如何使用该工具来审查他们的数据和信息，并提供反馈和意见。我们要求公司在提供反馈时遵循以下说明。
在 "我的数据 "部分，你可以编辑基础指标（通过点击铅笔图标），并添加你的评论，支持超链接到公共领域的相关披露。
在审查和编辑每个关键问题的数据后，按每页底部的保存图标。
当你准备好提交完整的反馈时，才点击提交按钮。
公司会通过电子邮件的通知被告知因反馈而采取的行动。审查的周转时间取决于MSCI分析师在任何特定时期收到的反馈数量。请访问发行人通信门户，了解当前任何反馈的估计审查时间。提交。
如果有问题，请在这里阅读门户相关的常见问题。对于任何技术问题或其他问题，请联系ESG发行人通讯部，地址是 esgissuercomm@msci.com。
8. 更新与回顾
监测和更新
对公司进行系统和持续的监测，包括对争议和治理事件的日常监测。新的信息每周都会反映在报告中，分数的重大变化会引发分析家的审查和重新评级。MSCI 通常每年接受一次深入审查。
质量审查
正式的深入质量审查过程在分析的每个阶段进行，包括数据和评级发布的自动和质量检查；行业和市场领导对评级和报告的监督；以及ESG评级方法委员会对任何例外、评级推翻或重大（2+）评级变化的批准。ESG方法委员会审查有争议的案例和模型变化。
年度咨询
MSCI ESG 通常会对分配给每个行业的关键议题以及它们的权重进行年度审查。这个过程也可以识别新出现的议题和那些已经变得不那么重要的议题。作为这个过程的一部分，MSCI ESG研究会就每个行业的关键问题选择的拟议变化以及任何拟议的新关键问题与客户进行协商。
特殊情况引起的变化
除了年度咨询或其他常规方法的变化和改进所导致的变化外，在某些情况下，例如由于特殊事件或意外或特殊情况，MSCI ESG 可能决定有必要改变ESG评级方法或对特定市场、行业或公司应用分数调整。这些决定是由ESG方法委员会做出的，以更好地反映受影响的市场、行业或公司的状况，当方法没有考虑到或捕捉到重大事件或情况的影响。例如，这些事件或情况可能包括但不限于重大的地缘政治冲突、市场动荡、或不可抗力或类似的事件，限制或减少获得相关或可靠的输入数据。MSCI ESG 将在任何此类变化或调整的情况下通知客户以及计划的实施时间和方法。