TNFD 自然相关财务信息披露

本文信息来自于 TNFD官方网站，并借鉴一系列公司报告

关于 TNFD

The TNFD is a market-led, science-based and government-supported global initiative. 自然相关财务信息披露工作组（TNFD）是一项由市场主导、科学支撑、政府支持的全球倡议。

The recommendations and guidance provide organisations with a risk management and disclosure framework to act on evolving nature-related dependencies, impacts, risks and opportunities. 该建议与指南为各组织提供了风险管理与披露框架，以应对不断变化的自然相关依赖性、影响、风险与机遇。

They are designed to provide decision-useful information to capital providers and other stakeholders. Our additional guidance helps organisations identify and assess their nature-related issues. 其旨在为资本提供方及其他利益相关者提供有助于决策的信息。我们的补充指南协助组织识别和评估其自然相关议题。

自然为何重要

The science is clear. Nature is deteriorating globally and biodiversity is declining faster than at any time in human history. The majority of the vital ecosystem services on which business and society depend, and which provide the foundation for every economy, are in decline. 科学证据确凿。全球自然环境持续恶化，生物多样性流失速度达到人类历史最快水平。商业社会赖以维系的绝大多数关键生态系统服务——这些服务构成所有经济体的基础——正在持续衰退。

The global economy is already operating outside the safe zones for seven of the nine planetary boundaries – processes that are critical for maintaining the Earth’s stability. Ecosystem services are not being appropriately priced by business and financial markets today. 当前全球经济已在九大地球边界中的七个边界超出安全阈值，这些边界是维持地球稳定的关键指标。而商业与金融市场至今未能对生态系统服务进行合理定价。

There is growing evidence that this poses risks for businesses, capital providers, financial systems and economies, and that these risks are increasing in severity and frequency. 越来越多证据表明，这种情况正给企业、资本提供方、金融体系及经济体带来风险，且这些风险正日趋严峻和频繁。

理解与定义自然

Working closely with some of the world’s leading scientific and conservation organisations, the TNFD has defined key concepts, aligned with the global baseline for sustainability reporting, as the foundation of a market-accessible language system for understanding nature.
TNFD 与全球顶尖科研及环保组织紧密合作，以全球可持续发展报告基准为参照，界定了关键概念框架，构建起便于市场理解自然的通用语言体系。

Nature’s four realms – land, ocean, freshwater and atmosphere – include different types of ecosystem or ‘biome’, such as tropical forests, and rivers and streams. Ecosystems are assets that provide ‘ecosystem services’ on which society and business depend, such as freshwater for drinking and irrigation and pollination of crops by bees. Together, the concepts of realms, biomes, environmental assets and ecosystem services form key building blocks for business and finance to understand nature. 自然四大疆域——陆地、海洋、淡水与大气——包含热带森林、河流溪涧等不同类型的生态系统（或称"生物群落"）。生态系统作为环境资产，提供着社会与商业赖以生存的"生态系统服务"，如饮用水与灌溉水源、蜜蜂授粉等。这些疆域、生物群落、环境资产与生态系统服务的概念，共同构成了商业金融界理解自然的基础模块。

界定自然相关议题：依存关系、影响、风险与机遇

There are four nature-related issues that need to be identified, assessed, managed and potentially disclosed to the primary users of general financial reports and other stakeholders: 企业需要识别、评估、管理并酌情向通用财务报告主要使用者及其他利益相关方披露四类自然相关议题：

1. Dependencies – of the organisation on nature 依存关系——企业对自然的依赖
2. Impacts – on nature caused, or contributed to, by the organisation 影响——企业引发或加剧的自然影响
3. Risks – to the organisation stemming from their dependencies and impacts 风险——源于企业依存关系与影响的组织风险
4. Opportunities – for the organisation that benefit nature through positive impact or mitigation of negative impacts on nature 机遇——通过积极影响或减轻对自然的负面影响，为组织带来益处的机会

Business and financial institutions can have both negative and positive impacts on nature and the TNFD approach to measurement includes metrics that reflect this. Distinct from mitigating negative impacts on nature is the opportunity for business and finance to contribute to positive change in the health and resilience of nature through conservation and restoration, thereby contributing to nature-positive outcomes. 企业与金融机构对自然可能产生消极或积极的影响，TNFD 的衡量方法包含了反映这一点的指标。不同于减轻对自然的负面影响，商业和金融领域还拥有通过保护与修复促进自然健康及恢复力正向变革的机遇，从而助力实现自然向好成果。

加速蔓延的风险

Critical global supply chains, from agribusiness to semiconductors, are facing disruptions from water shortages and water stress. Degradation of forests is threatening the availability and long-term security of valuable commodities and natural resources on which some sectors rely, such as cosmetics. Degradation of land and soil has been found to adversely impact the market value of companies and increase credit risk to associated lenders. The loss of pollinators is adversely impacting agricultural production, with the growing demand for pollination services becoming increasingly difficult to meet in some countries. Companies in a range of sectors, from agrochemicals to mining, which have not managed their nature-related impacts have experienced permit refusals and lawsuits, with associated deteriorations in credit ratings and market valuations.
从农业企业到半导体行业，全球关键供应链正面临水资源短缺和水资源压力的冲击。森林退化正威胁着化妆品等部分行业所依赖的珍贵商品及自然资源的可获得性与长期安全性。研究表明，土地与土壤退化会负面影响企业市值，并增加相关贷款方的信用风险。传粉昆虫的减少正在对农业生产造成不利影响，部分国家日益增长的授粉服务需求正变得难以满足。从农用化学品到采矿业，多个行业中未能妥善管理自然相关影响的企业遭遇了许可证拒批与法律诉讼，随之而来的是信用评级与市场估值的恶化。

中央银行和金融监管机构日益认识到自然生态的丧失是金融体系与经济面临的系统性风险源头

In March 2022, the Network for Greening the Financial System (NGFS), a network of over 125 central banks and financial supervisors, concluded that nature-related risks could have significant macroeconomic implications, and that failure to account for, mitigate and adapt to these implications is a source of risks for individual financial institutions as well as for financial stability. In September 2023, the NGFS encouraged all central banks and supervisors to assess and act on economic and financial risks stemming from material dependencies and impacts on nature.  2022 年 3 月，由 125 家央行与金融监管机构组成的绿色金融体系网络（NGFS）指出，自然相关风险可能对宏观经济产生重大影响，若未能评估、缓解和适应这些影响，将给个体金融机构及金融体系稳定带来风险。2023 年 9 月，该组织进一步呼吁各国央行和监管机构评估并应对因对自然资源的实质性依赖及影响所引发的经济金融风险。

各国政府正通过政策与财政行动积极动员

In December 2022, almost 200 governments committed to ambitious goals and targets under the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) to halt and reverse nature loss by 2030. Target 15 of the GBF calls for businesses to monitor, assess and transparently disclose their risks, dependencies and impacts on biodiversity, to ensure business, society and nature exist in harmony. At the same time, governments from Australia, Brazil, China, the European Union, the United States and elsewhere are providing substantial new funding and incentives to mobilise private sector innovation and financial capital behind green transition plans, new nature markets and green economy strategies.   2022 年 12 月，近 200 个国家在"昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架"（GBF）下作出承诺，设定了到 2030 年遏制并扭转自然损失的重大目标。GBF 第 15 项目标要求企业监测、评估并透明披露其对生物多样性的风险、依赖关系及影响，以确保商业、社会与自然和谐共存。与此同时，澳大利亚、巴西、中国、欧盟、美国等地的政府正在提供大量新资金和激励措施，以推动私营部门为绿色转型计划、新兴自然市场及绿色经济战略投入创新力量与金融资本。

大多数企业与资本提供方仍准备不足

According to the World Economic Forum, climate and environmental risks are now the most significant risks identified by global executives for the next decade, but they are also the risks for which we are seen to be the least prepared. Most companies, investors and lenders today do not understand their nature-related dependencies, impacts, risks and opportunities and are inadequately accounting for nature in their strategies and capital allocation decisions. Data released by CDP suggests that nearly 70% of companies disclosing data through CDP did not assess the impact of their value chain on biodiversity in 2022. 世界经济论坛指出，气候与环境风险已被全球高管认定为未来十年最重大的风险，但同时也是我们准备最不足的领域。当前大多数企业、投资者和贷款机构尚未理解其与自然相关的依存关系、影响、风险及机遇，在战略制定和资本配置决策中未能充分考量自然因素。CDP 发布的数据显示，2022 年通过该平台披露信息的企业中，近 70%未评估其价值链对生物多样性的影响。

更好地管理自然相关风险并识别自然相关机遇

Just as investors assess the size and quality of the future cashflows of a business to determine value and investment attractiveness, policy makers, business executives and investment managers need to consider the quantity and quality of environmental assets and the future flow of ecosystem services on which society and business depend. 正如投资者通过评估企业未来现金流的规模与质量来确定其价值和投资吸引力一样，政策制定者、企业高管和投资管理者也需要考量环境资产的数量与质量，以及社会与商业所依赖的生态系统服务的未来供给状况。

Despite the growing risks associated with accelerating nature loss, most companies, investors and lenders today do not understand their dependencies and impacts on nature and are inadequately accounting for nature-related risks and opportunities in their strategies and capital allocation decisions. This is a major risk management blind spot for companies and investors and a source of potential systemic risks to economies and financial systems as the Network for Greening the Financial System (NGFS), the world’s network of central banks, identified in March 2022. Nature is now no longer a corporate social responsibility issue but a strategic risk management issue. Corporate and investor stewardship of nature is now essential to good corporate governance. 尽管与自然加速丧失相关的风险日益加剧，但如今大多数企业、投资者和贷款机构仍未充分认识自身对自然的依赖与影响，也未能在战略和资本配置决策中妥善考量自然相关风险与机遇。正如全球央行网络——绿色金融体系网络（NGFS）在 2022 年 3 月指出的，这构成了企业和投资者风险管理的重要盲区，并可能对经济和金融体系产生系统性风险。自然问题已不再是企业社会责任议题，而是战略风险管理问题。企业与投资者对自然的守护现已成为良好公司治理的核心要素。

TNFD 主要内容

以下内容总结自TNFD官方网站的报告建议框架

TNFD 核心逻辑：DIRO)。

企业在理解 TNFD 时，必须掌握 DIRO 这一核心逻辑链条：

1. 依赖 (Dependencies)： 企业运营依赖于生态系统服务（如水、气候调节）。
2. 影响 (Impacts)： 企业活动对自然产生正面或负面的改变（如污染、土地占用）。
3. 风险 (Risks)： 依赖和影响会转化为企业的物理风险（如洪水导致停产）和转型风险（如环保法规趋严）。
4. 机遇 (Opportunities)： 通过减轻负面影响或恢复自然，企业可获得新市场或声誉资本。

TNFD 的披露建议框架

TNFD 框架在设计上与 TCFD（气候） 和 ISSB（国际可持续准则理事会） 保持高度一致，包含 4 大支柱 和 14 项披露建议。

四大支柱	企业的核心披露任务
治理 (Governance)	披露组织围绕自然相关问题的治理情况。 • A: 董事会对自然相关问题的监督。 • B: 管理层在评估和管理这些问题中的作用。 • C: 人权政策及对土著人民、当地社区的监督（这是 TNFD 独有的，强调人与自然的关系）。
战略 (Strategy)	披露自然相关问题对商业模式、战略和财务规划的影响。 • A: 短期、中期和长期的依赖、影响、风险与机遇。 • B: 对商业模式、价值链和财务规划的影响。 • C: 战略的韧性（Resilience），包括不同情景下的表现。 • D: 地点披露：披露位于敏感地点的资产和活动（这是自然披露的核心，因为自然具有地域性）。
风险与影响管理 (Risk & Impact Management)	描述组织如何识别、评估和管理自然相关问题。 • A(i): 直接运营中的识别与评估流程。 • A(ii): 上下游价值链中的识别与评估流程。 • B: 管理流程。 • C: 如何将这些流程整合到整体企业风险管理中。
指标和目标 (Metrics & Targets)	披露用于评估和管理的指标和目标。 • A: 核心风险与机遇指标。 • B: 核心依赖与影响指标。 • C: 目标及绩效（与全球生物多样性框架 GBF 保持一致）。

企业的六项一般要求

在开始披露前，企业必须满足以下六项通用要求：

1. 重要性方法的应用 (Materiality)： 明确是采用“财务重要性”（对企业价值的影响）还是“影响重要性”（对自然和社会的影响）。
2. 披露范围 (Scope of Disclosure)： 明确覆盖的业务范围（直接运营、上游、下游）。
3. 自然相关问题的地点 (Location)： 自然风险是本地化的，必须通过地理位置来识别。这是与气候披露最大的不同点。
4. 与其他可持续披露的整合 (Integration)： 尽量与 TCFD 等报告整合。
5. 考虑的时间范围 (Time Horizons)： 定义短期、中期、长期。
6. 利益相关方参与 (Stakeholder Engagement)： 特别是土著人民和受影响社区的参与。

核心指标体系

TNFD 建议企业采用“核心指标 + 附加指标”的方式进行披露：

• 全球核心指标： 所有行业都应披露的指标。

  • 驱动因素指标： 如土地利用变化（C1.0）、污染物排放（C2.0）、水资源使用（C3.0）、温室气体排放等。
  • 风险指标： 暴露于自然风险的资产价值比例（C7.0/C7.1）。
  • 主要分为：
    • 土地利用： 运营及供应链占用的生态系统面积。
    • 水资源： 水资源紧张地区的取水量与消耗量 。
    • 污染： 排放到土壤和水体中的污染物（如重金属、化学品）。

• 行业核心指标 (Sector Core Metrics)： 针对特定行业（如农业、采矿、能源）的特定指标。

  • 原材料的可追溯性比例（Traceability rate）。
  • 再生材料使用率（Recycled content ratio）。
  • “生态产品”或“自然受益型产品”的销售占比 。

• 附加指标 (Additional Metrics)： 企业根据自身情况选择披露。

TNFD 报告实操

TNFD 并不是要求企业凭空写出一份报告，而是提供了一套名为 LEAP 的综合评估方法。企业通过运行 LEAP 流程，自然就能得出披露所需的数据和内容。

LEAP 是 Locate（定位）、Evaluate（评价）、Assess（评估）、Prepare（准备） 的缩写。

Locate 定位

定位 (Locate) — “我们的足迹在哪里？”

核心任务： 自然风险具有高度的地域性（Location-specific）。企业需要弄清楚自己的业务和供应链在哪里？这些地方的自然环境是否脆弱？

• 绘制足迹图：确定直接运营（工厂、办公室）和供应链（上游原材料）的地理位置。
• 筛选敏感地点：识别位于生物多样性关键区域（KBAs）、水资源压力区附近的资产。直接运营筛查： 使用 IBAT (Integrated Biodiversity Assessment Tool) 和 WRI Aqueduct (水风险工具) 将全球工厂坐标与生物多样性热点区、水压力区进行叠加分析 。确定优先据点： 根据筛查结果，确定哪些工厂或供应商属于“优先管理据点”（Priority Locations）。
• **供应链溯源：**鉴于制造业供应链复杂，建议使用 ENCORE (探索自然资本机遇、风险和暴露) 工具进行行业级筛选，或使用 aiESG 等工具基于采购金额估算上游供应链的自然资本负荷 。

Evaluate 评价依赖与影响

核心任务： 在确定了地点后，评估企业在该地点“依赖什么自然资源”以及“对自然产生了什么影响”。

• 依赖 (Dependencies)： 识别生产是否依赖地下水、气候调节、防洪保护等。
• 影响 (Impacts)： 识别企业活动是否导致了土地利用变化、污染物排放、水资源消耗等。
• 工具推荐： ENCORE（由联合国环境规划署开发，TNFD 推荐用于初步筛选）。

Assess 评估风险与机遇

核心任务： 将上述的“依赖和影响”转化为具体的“财务风险”和“商业机遇”。

风险评估：

• 如果某优先据点发生水资源枯竭，预计造成的停产损失是多少？（物理风险）
• 如果欧盟实施更严格的电池法案，原材料合规成本将增加多少？（转型风险）。

机遇评估：

• 开发低能耗、低水耗设备能带来多少市场份额增长？
• 提供“再制造”（Remanufacturing）服务能节约多少原材料成本？（如卡特彼勒的案例）。

Prepare 准备披露与应对

核心任务： 决定披露哪些信息，并制定战略以此来回应风险。

设定SBTs for Nature： 参考科学碳目标网络(SBTN)的方法，设定基于科学的自然目标（如：淡水使用量减少X%）。

综合报告： 鉴于气候与自然的紧密联系，建议将TNFD披露整合进现有的TCFD报告或年度可持续发展报告中，避免割裂 。

第三方鉴证： 为提高数据可信度，对关键指标（如水、废弃物）进行第三方鉴证 。

情景分析

TNFD 建议企业使用情景分析来测试战略的韧性。

相比于气候变化（TCFD）的情景分析（主要关注温度上升 1.5°C vs 3°C），TNFD 的自然情景分析要复杂得多，因为“自然”是多维度的（水、土、生物多样性）且高度本地化的。

1. 核心框架：2x2 矩阵（两个关键不确定性）

TNFD 建议企业基于两个核心轴来构建情景矩阵：

• 横轴：生态系统服务退化的严重程度（物理风险）
  • 自然环境是维持现状，还是严重恶化（如水资源枯竭、授粉昆虫消失）？
• 纵轴：市场和非市场力量的结合力度（转型风险）
  • 政策、法规、技术和消费者偏好是积极推动“自然受益”，还是停滞不前？

基于这两个轴，TNFD 定义了四个典型的“默认情景”供企业参考

情景一：走在潮流前面

• 特征： 高转型风险 + 低物理风险
• 世界观： 全球迅速采取了强有力的政策（如《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》得到严格执行）。政府对破坏自然的行为征收重税，消费者拒绝非绿色产品。由于行动迅速，自然环境得以恢复。
• 企业面临的挑战：
  • 合规成本激增（如塑料税、水资源税）。
  • 高碳、高自然足迹的资产可能变成“搁浅资产”。
  • 如果不转型，将失去市场份额。

情景二：要么迅速前进，要么打道回府

• 特征： 高转型风险 + 高物理风险
• 世界观： 这是一个“无序转型”的世界。前期行动迟缓，导致自然环境已经开始恶化（物理风险显现）。随后政府恐慌性地出台极端政策进行补救（转型风险激增）。
• 企业面临的挑战：
  • 双重打击： 既要应对原材料短缺（如洪水导致农作物减产），又要应对突如其来的严苛法规。
  • 这是对企业韧性考验最大的“噩梦情景”。

情景三：阻碍/停滞

• 特征： 低转型风险 + 高物理风险
• 世界观： “一切照旧”的世界。政策制定者无所作为，市场没有动力改变。短期内企业似乎很舒服（没有监管压力），但长期来看，生态系统崩溃（如荒漠化、海洋死区）。
• 企业面临的挑战：
  • 物理风险爆发： 供应链因资源枯竭而断裂（例如：没有水来冷却工厂，没有木材来造纸）。
  • 保险公司可能拒保特定区域的资产。
  • 宏观经济动荡，导致需求萎缩。

情景四：排名垫底

• 特征： 低转型风险 + 低物理风险
• 世界观： 这是一个不太可能长期存在的“侥幸”情景。假设自然没有恶化，政策也没有收紧。通常被视为企业目前的盲区或过于乐观的短期预期。
• **企业的意义：**仅作为基线对比，不应作为战略规划的主要依据。

2. 自然情景分析的特殊性（与气候对比）

企业在做 TNFD 情景分析时，必须意识到它与 TCFD（气候）的三个关键不同：

维度	气候情景 (TCFD)	自然情景 (TNFD)
关注点	全球温度（°C）、碳浓度	本地生态系统（水、土、生物）
地理位置	碳排放的影响是全球性的，地点相对不重要	地点是核心。某工厂缺水是那个流域的问题，与另一个工厂无关。
临界点	全球气候临界点	生态系统临界点（例如：某片森林砍伐超过 20% 后突然变成草原，无法逆转）。

基于实践的工具推荐

关键工具推荐

• 宏观筛选： ENCORE (UNEP-WCMC), IBAT
• 水风险分析： WRI Aqueduct Water Risk Atlas, WWF Water Risk Filter
• 供应链足迹估算： aiESG , Exiobase (投入产出表)
• 目标设定： SBTN (Science Based Targets Network) 指南

制造行业实践

2024年装备制造业关键TNFD采用者及披露特征

公司名称	总部	行业细分	采用状态	核心方法论/工具	2024年关键披露亮点
Kanadevia	日本	重型机械/工程	采用者	LEAP, ENCORE, aiESG	利用aiESG进行供应链定量评估；设定“零环境影响”目标 2
Volvo Cars	瑞典	汽车制造	采用者	LEAP, GRI	首个车企采用者；承诺“净正向”；关注钢铁/电池材料供应链 15
Komatsu	日本	工程/矿山机械	采用者	TCFD (整合TNFD)	智能林业；水资源管理；双重重要性评估；森林保护 3
Kubota	日本	农业/水工机械	采用者	LEAP, Eco-Cert	设定Eco-Products销售占比80%目标；全球据点水风险地图 4
Hitachi High-Tech	日本	精密仪器	采用者	LEAP	识别由于生物多样性风险而需优先管理的据点 12
Mitsubishi Electric	日本	电气设备	采用者	Trade-On	强调产品对客户减排和环保的贡献（Scope 4概念） 13
Caterpillar	美国	工程机械	TCFD主导	TCFD, SASB	强调再制造（Reman）对资源的节约；矿山现场水管理 6

装备制造业的自然相关风险与机遇矩阵 (基于TNFD定义)

类别	具体表现	对制造业的财务影响	2024年企业应对案例
物理风险 (急性)	洪水、台风导致工厂停工	资产减值、收入中断	大金/台积电：评估极端天气对精密制造工厂的威胁 21
物理风险 (慢性)	工业用水短缺 (地下水枯竭)	运营成本增加、减产	兄弟工业：绘制全球工厂水风险地图，实施水回用系统 20
转型风险 (政策)	欧盟CSRD、碳边境税、塑料禁令	合规成本上升、罚款	沃尔沃：提前布局循环经济，增加再生材料使用以规避未来法规 24
转型风险 (市场)	客户转向采购“绿色钢材”制造的设备	市场份额丧失	小松/卡特彼勒：开发电动化、低对地压力的矿山设备 3
机遇 (资源效率)	闭环回收、再制造	降低原材料成本、提高利润率	久保田：Eco-Products认证产品带来的溢价和销量增长 4
机遇 (韧性)	供应链多样化、替代材料研发	供应稳定性增强	三菱综合材料：城市矿山开发，减少对原生矿依赖 14

---

案例介绍

基于Kanadevia Corporation（前身为日立造船）、国际纸业（International Paper）、友达光电（AUO Corporation）及晶澳科技（JA Solar Technology）的TNFD报告的案例介绍

1. 摘要

随着全球对自然资本丧失与生物多样性危机的关注日益加深，自然相关财务信息披露（TNFD）框架已成为企业评估和管理自然相关风险与机遇的核心工具。本研究报告旨在对Kanadevia Corporation（前身为日立造船）、国际纸业（International Paper）、友达光电（AUO Corporation）及晶澳科技（JA Solar Technology）四家企业的TNFD报告进行比较分析。

• Kanadevia作为工程与基础设施企业，受限于供应链的复杂性与间接性，采用宏观统计模型与投入产出表来估算上游风险
• 国际纸业依托其林业属性，利用专有的地理信息系统（GIS）工具ForSite®实现了对纤维来源的微观、地块级追踪
• 友达光电通过引入“影响力评价”（Impact Valuation）方法学，将自然影响货币化，并结合SBTN AR³T框架，构建了从物理指标到财务价值的转化路径
• 晶澳科技则聚焦于光伏全产业链的垂直整合，利用STAR指标量化主要生产基地与电站对物种威胁的消减潜力，强调光伏治沙等生态修复机遇 。

2. 披露主体背景与边界设定逻辑

企业在编制TNFD报告时，首要任务是界定披露范围（Scope），这一决策直接受制于企业的业务模式、资产属性及数据可获得性。

2.1 Kanadevia Corporation

Kanadevia的业务涵盖环境（垃圾焚烧发电WtE）、机械与基础设施。其TNFD报告明确将垃圾焚烧发电（WtE）**和**生物质发电业务作为核心披露对象。

• 边界逻辑：选择WtE业务是基于该业务在集团中期管理计划中的规模占比、对自然资本的潜在影响强度以及评估的可行性 。
• 价值链覆盖：报告覆盖了工程、采购、建设（EPC）阶段以及设施的运营管理（O&M）。值得注意的是，由于Kanadevia通常作为设备供应商或承包商，其报告明确排除了上游的“废弃物收集”环节（属于市政或客户责任）以及设施报废后的拆除环节（非其直接业务）。
• 地理范围：涵盖全球业务，包括Kanadevia Inova（欧洲）及日本国内业务。
• 数据限制与应对：由于作为工程公司，其设备（如起重机、锅炉）均按客户规格定制，缺乏固定的供应商网络，导致无法进行直接的供应商层级追溯。因此，Kanadevia采取了依赖二级数据估算的策略，利用aiESG数据库和国际投入产出表来推导供应链环境负担。

国际纸业

作为全球包装与纸浆行业从业者，国际纸业的业务基础直接建立在森林生态系统之上。其披露边界的设定严格遵循“双重重要性”评估结果。

• 边界逻辑：实质性评估识别出**纤维采购（上游）和生产用水（直接运营）**为对自然影响和依赖最大的环节。因此，报告集中披露这两大领域的风险。
• 价值链覆盖：重点在于上游森林资源的采购端。报告明确指出，国际纸业自身不拥有森林土地，而是作为采购方，因此其管理边界在于通过采购标准和验证系统（ForSite®）来控制上游风险 。
• 地理范围：主要聚焦于北美地区（96.5%的纤维来自美国，3.5%来自中国）。
• 数据说明：报告明确排除了近期收购的DS Smith公司的数据，体现了报告边界与整合周期的滞后性 。

友达光电

友达光电处于电子制造业，涉及面板制造与太阳能模组。其披露边界不仅包括生产设施，还纳入了非生产性生态资产。

• 边界逻辑：基于ENCORE工具的行业筛选，确定电子元件制造与汽车零部件制造为核心分析领域。
• 特殊资产：报告特别将位于新竹北埔的员工培训中心**麻布山林（Mabuville）**纳入披露范围。该地块占地33公顷，包含23公顷保留森林，被视为具有高生物多样性价值的资产，用于展示企业的生态保育与环境教育功能 。
• 价值链覆盖：涵盖全球生产基地（含新收购的BHTC）、麻布山林以及前2/3的供应商（按采购金额计算，约30家供应商）。
• 资产标签化逻辑： 在TNFD报告中，AUO并未止步于ENCORE的行业平均数据，而是将各工厂的实测排放数据（VOCs、NOx、SOx、废弃物、取水量）作为“标签”，通过归一化处理，投射到“自然界面”（Y轴）与“自然状态”（X轴）构成的矩阵中 。
• 外部性货币化逻辑： 在可持续影响力评价报告中，AUO引入了“影响路径”（Impact Pathway）逻辑，利用社会碳成本（SCC）、伤残调整生命年（DALY）等估值系数，将环境影响直接折算为新台币（NTD） 。例如，将2374万立方米的用水量转化为1.11亿新台币的外部环境成本 。

晶澳科技

晶澳科技作为光伏垂直一体化企业，其披露边界覆盖了从硅片、电池、组件到光伏电站的全过程。晶澳的核心筛选逻辑是**“生态优先性”（Ecological Priority）**。利用IBAT（综合生物多样性评估工具）和STAR（物种威胁消除与恢复）指标，晶澳对所有站点进行了10公里和20公里缓冲区的空间叠加分析 。基于此分析，逻辑上识别出东台、包头、合肥、高邮、扬州等5个基地为“生态优先性地点” 。

• 边界逻辑：光伏行业兼具清洁能源属性与土地密集型特征。因此，其边界设定重点关注生产基地的排放管控以及光伏电站的土地利用与生态影响。
• 地理范围：评估了全球37个运营地点，包括中国、越南等地的生产基地及全球电站资产。
• 特殊考量：报告特别关注光伏电站与生态红线、自然保护区的空间重叠情况，体现了该行业特有的选址合规风险 。

3. 治理比较分析

TNFD治理支柱要求企业披露董事会及管理层对自然相关风险的监管机制。四家企业在治理架构上均展现了从CSR向ESG及ERM（企业风险管理）转型的趋势。

Kanadevia：委员会与执行报告机制

Kanadevia设立了由总裁担任主席的可持续发展促进委员会（Sustainability Promotion Committee）。该委员会负责制定战略并向董事会报告。其治理的一个显著特点是建立了具体的汇报机制，要求可持续发展推进部门定期向管理层报告“优先地点”（Priority Locations）的绩效与进展。这表明其治理不仅仅停留在战略层面，已下沉至对具体高风险资产的监控 。

国际纸业：专业化委员会与技能矩阵

国际纸业通过董事会下设的**公共政策与环境委员会（PPE）**进行监管。该委员会专门负责审查包括森林管理在内的可持续发展问题。报告强调了董事会成员构成的多样性与专业性，特别提到委员会主席为气候科学家、前国家海洋和大气管理局（NOAA）局长，以此证明其监管的专业能力。治理结构强调CSO（首席可持续发展官）作为连接运营层与董事会的关键枢纽 。

友达光电：风险管理的深度整合

友达光电在2024年进行了重大的治理架构重组，将原有的“ESG暨气候委员会”升级为**“永续暨风险管理委员会”（Sustainability & ERM Committee）**。这一调整将自然风险正式纳入企业整体风险管理（ERM）体系，由董事长亲自担任召集人，并包含两名独立董事。此举显著提升了自然风险在企业战略决策中的权重，使其与财务风险并列 。此外，友达设有明确的薪酬挂钩机制，高管薪酬的10%-70%与ESG绩效相关联，形成了强有力的激励约束机制 。

晶澳科技：合规与战略的双重导向

晶澳科技在董事会层面设立**“战略与可持续发展委员会”，负责顶层设计。在管理层，其机构于2024年更名为“ESG与合规管理委员会”**，这一名称变更强化了自然风险管理的合规属性，特别是针对日益严格的环保法规与碳关税政策。该架构下设跨部门联动工作组，直接负责生物多样性政策的落地与监督 。

特征维度	Kanadevia	国际纸业	友达光电	晶澳科技
最高监管机构	董事会	董事会	董事会	董事会
核心委员会	可持续发展促进委员会	公共政策与环境委员会 (PPE)	可持续发展与企业风险管理委员会 (Sustainability & ERM)	战略与可持续发展委员会
整合逻辑	战略规划整合：将自然风险纳入中期管理计划制定过程。	专业能力整合：委员会由前NOAA局长领导，强调科学专业性。	风险与ESG双轨整合：将ERM与可持续发展合并，强调双重实质性。	层级执行整合：决策-管理-执行三层架构，强调政策落地。

4. 战略（Strategy）:基于LEAP的对比

四家企业均采用了TNFD推荐的LEAP（定位Locate、评价Evaluate、评估Assess、准备Prepare）方法学，但在具体执行逻辑上呈现出显著的行业特征。

4.1 定位（Locate）

Kanadevia：基于统计模型的间接定位

由于工程行业的供应链呈现项目制、多层级且变动频繁的特点，Kanadevia无法对数千家非固定供应商进行物理定位。因此，其采取了统计估算策略。利用aiESG数据库与国际投入产出表，将采购支出金额映射到特定国家和行业（如智利的铜矿开采、中国的设备制造），从而推导出环境足迹的地理分布。对于直接运营的WtE设施，则通过地理坐标与KBA数据库比对，识别出日本国内一处设施因冷却水排放可能影响濒危物种 。

国际纸业：基于GIS技术的精准溯源

作为以生物质资源为核心的企业，国际纸业必须实现对原材料来源的精准控制。其采用了专有的地理信息系统工具ForSite®。该工具在采购前对每一块非认证林地进行地理空间扫描，通过与NatureServe数据库（G1/G2, S1/S2级濒危物种数据）比对，精确识别该地块是否存在生态风险。

友达光电：多维度图层叠加分析

友达对全球17个自有资产（含BHTC工厂及麻布山林）和30家关键供应商进行了定位分析。其方法是利用GIS技术叠加四个关键数据图层：生物群落类型（Biome）、生态重要性（KBA、生物多样性热点）、生态完整性（平均物种丰富度MSA）及水资源压力（WRI Aqueduct）。对于台湾地区的资产，引入了林务局的生物多样性热点图层及受威胁植物栖息地缓冲区数据 。

晶澳科技：红线管控与IBAT工具

晶澳科技利用IBAT（综合生物多样性评估工具）对全球37个运营点周边10公里和20公里范围内的保护区进行扫描。其定位逻辑的核心在于合规性排查，即确保所有运营地点不在政府划定的“生态红线”区域内。通过分析，晶澳识别出12个临近生物多样性重要区域的地点，并将东台、包头等5个基地列为“生态优先性地点”进行重点管理 。

4.2 评价（Evaluate）

Kanadevia：灰水足迹与矿产依赖

在评价阶段，Kanadevia利用aiESG方法计算了供应链的灰水足迹（Grey Water Footprint），以此作为衡量水污染影响的指标。对于资源依赖，重点识别了高风险矿产（铜、铁、镍）的消耗量。其评价逻辑在于通过宏观数据识别供应链中的环境热点（如铜矿开采对水资源的高消耗），而非实地监测 。

国际纸业：生态系统服务功能的维持

国际纸业的评价重点在于供给服务（纤维、水）和调节服务（碳固存、水质净化）。其评价体系深度嵌入ForSite®系统，一旦识别出特定地块存在高保护价值（HCV），系统会自动触发采伐计划的调整（如保留缓冲带）。对于水资源，利用WRI Aqueduct评估工厂的水压力风险，并结合生产数据计算水使用强度（2024年水使用强度较2023年下降2.7%）。

友达光电：双矩阵分析模型

友达构建了更为复杂的双矩阵评价模型：

• 影响矩阵：横轴为地点的自然状态（生态重要性/完整性），纵轴为自然接口强度（污染物排放、废弃物量）。

• 依赖矩阵：横轴为地点的水资源压力，纵轴为用水强度。

  通过这种二维分析，友达将各资产划分为“极高”至“极低”五个等级。分析显示，虽然电子元件供应链采购额大，但基础化学材料供应链因高污染强度而具有更高的潜在自然影响 。

晶澳科技：STAR指标与全生命周期

晶澳科技引入了STAR（物种威胁消减与恢复）指标，量化其运营地点周边50公里范围内物种的受威胁程度，并与国家平均水平进行比对，得出了其运营点物种威胁程度低于全国均值的结论。此外，其评价涵盖了从硅料生产（高能耗/水耗）到电站运行（依赖光照与土壤稳定性）的全生命周期。特别指出了光伏电站对气候调节服务（如降雨模式、气温）的依赖，因为极端天气直接威胁电站资产安全 。

4.3 评估（Assess）

友达光电：自然影响的货币化估值

友达光电在评估阶段最具创新性的是引入了**影响力评价（Impact Measurement & Valuation, IMV）**方法。其逻辑是将生物物理指标（如温室气体排放量、水消耗量）乘以相应的货币化系数（如碳社会成本SCC、水资源短缺的健康成本），转化为财务价值（新台币）。

• 负面外部性：计算得出产品使用阶段的温室气体排放造成了约39.8亿新台币的环境外部成本。

• 正面外部性：节能产品设计避免了碳排放，产生了约23.46亿新台币的正面环境效益 。

  这种方法直接打通了ESG数据与财务报表之间的壁垒，使自然风险能够以CFO听得懂的语言（货币）呈现。

Kanadevia：供应链中断的财务敞口

Kanadevia的风险评估侧重于供应链的物理风险（如缺水导致钢铁停产）和转型风险（如高冲击大宗商品HICL的价格波动）。其财务影响评估基于合同责任逻辑，估算若因环境因素导致项目延误或违约，可能面临的赔偿金额（每个项目10亿至100亿日元）。机遇方面，则聚焦于“Resilience Eco Society”愿景下，从垃圾发电（WtE）向废弃物转化（WtX）转型带来的新业务增长点，预计2050年全球可处理废弃物将带来巨大的发电潜力 。

晶澳科技：气候与自然的交织风险

晶澳的风险评估强调物理实体风险，如洪水、沙尘暴对光伏组件的物理损害。在转型风险方面，关注土地利用政策变化（如生态红线调整）对电站开发的限制。

• 机遇：晶澳提出了“光伏治沙”模式，即利用光伏阵列降低风速、减少土壤水分蒸发，从而促进植被恢复。这不仅是生态修复机遇，也是获取土地开发权的战略机遇 。

国际纸业：资源可获得性风险

国际纸业评估的核心是长期纤维供应的稳定性（受火灾、虫害影响）和工厂运营的水风险。其转型风险关注如欧盟零毁林法案（EUDR）等法规变化对市场准入的影响。机遇则在于通过可持续森林管理参与碳市场及提供基于自然的解决方案（NbS）。

4.4 准备（Prepare）

SBTN AR³T框架的普遍应用

友达光电和晶澳科技均明确采用了科学碳目标网络（SBTN）的AR³T框架（避免Avoid、减少Reduce、恢复与再生Restore & Regenerate、转型Transform）来构建响应策略。

• 避免（Avoid）：
  • 晶澳科技：承诺“零毁林”，避免在世界自然遗产地及生态红线内开展业务 。
  • 友达光电：通过先进处理技术避免污染物排放 。
• 减少（Reduce）：
  • 国际纸业：设定2030年水使用强度降低25%的目标 。
  • Kanadevia：通过延长设备寿命和提升发电效率来减少资源消耗 。
  • 友达光电：设定2030年实现“塑料中和”（Plastic Neutrality）的目标，减少一次性塑料使用 。
• 恢复与再生（Restore & Regenerate）：
  • 国际纸业：提前实现了恢复/保育100万英亩林地的目标 。
  • 友达光电：在龙潭厂区周边开展小花蔓泽兰（入侵物种）的清除行动，恢复本地生态 。
  • 晶澳科技：通过光伏电站建设过程中的生态修复措施（如植被恢复）来实现再生 。
• 转型（Transform）：
  • Kanadevia：提出“Resilience Eco Society”愿景，推动社会从废弃物处理向资源循环转型 。
  • 友达光电：利用麻布山林作为环境教育基地，向员工和社区推广生物多样性意识 。

5. 指标与目标

TNFD要求企业披露用于评估和管理自然相关风险的核心指标。

5.1 土地利用与空间足迹

• Kanadevia：披露了总空间足迹（146.8万平方米）及受干扰面积，并具体报告了1.2万平方米的农田转建设用地变更 。
• 国际纸业：鉴于不直接拥有林地，其指标聚焦于通过ForSite®系统管理的“采购区域”面积及保育恢复的面积（115.8万英亩）。
• 晶澳科技：通过追踪临近保护区的运营点数量（12个）及生态优先性地点的管理情况来反映空间影响 。

5.2 污染物与废弃物

• 友达光电：设定了极具颗粒度的绝对值目标，例如VOCs年排放量小于140.65吨，不可回收废弃物小于8,500吨 。
• Kanadevia：报告了废弃物产生量（1,333吨）及处置方式，并计划统计运营设施的焚烧残渣量 。
• 晶澳科技：设定了废气废水100%达标排放的目标，并致力于打造“无废工厂” 。

5.3 水资源利用

• 国际纸业：设定强度减排目标（2030年降低25%），并报告2024年水使用强度下降了2.7% 。
• 友达光电：设定总用水量目标（2025年小于64,800 CMD）及制程水回收率目标（94.5%）。
• Kanadevia：主要通过aiESG估算供应链的灰水足迹，认为自身运营地点的水风险较低 。

5.4 高风险大宗商品

• Kanadevia：识别出采购中涉及的高风险矿产（铜、铁、镍），并强调生物质燃料100%来自认证的间伐材 。
• 国际纸业：报告91%的纤维通过ForSite®验证或FSC/PEFC认证，并承诺0%采购自泥炭地或高碳储量森林 。

6. 对比

通过对比，可以提炼出四家企业在编制TNFD报告时的底层逻辑差异，这种差异主要源于其行业属性与供应链可见度。

6.1 Kanadevia：“宏观统计”逻辑

背景：作为EPC工程商，供应链高度离散，主要基于项目采购，缺乏对原材料源头的直接控制力。

逻辑：无法实地核查，故采用统计学模型。利用aiESG方法，将采购金额与全球投入产出表结合，计算出“每单位支出的环境负担”。

优势：能够以较低成本获得全供应链的宏观环境风险图谱，发现如“智利铜矿开采”这类隐蔽的远程风险。

局限：数据基于行业平均值，缺乏针对特定供应商的精准度，难以指导具体的现场整改。

6.2 国际纸业：“地理空间验证”逻辑

背景：造纸业对纤维资源的依赖具有绝对的地理属性（树木生长于特定地块）。

逻辑：必须实现空间溯源。**ForSite®**系统充当了采购区域的数字李生体，每一车木材的来源都必须映射到地图上的具体多边形，并与生物多样性图层比对。

优势：在实质性最高的风险点（纤维）上实现了极高的颗粒度，能够直接干预采伐行为（如避开特定栖息地）。

局限：这种高精度仅局限于纤维和水，对于化学品、物流等其他供应链环节的可见度相对较低。

6.3 友达光电：“财务货币化”逻辑

背景：科技制造业面临复杂的ESG评级压力与内部管理整合需求，需要统一的语言来衡量多元化的环境影响。

逻辑：价值转化。通过IMV（影响力评价），将环境物理量（吨、立方米）乘以社会成本系数（如SCC），转化为货币（新台币）。

优势：打破了环境部门与财务部门的沟通壁垒，使自然资本不仅是合规项，更是资产负债表的一部分（例如，计算出R&D投入带来的正向社会价值达160亿新台币 1）。

局限：高度依赖估值系数的选取（如碳社会成本的取值），存在一定的主观性与假设前提。

6.4 晶澳科技：“生命周期生态”逻辑

背景：光伏产品不仅是工业品，更是能源转型的工具，且光伏电站本身占据大量土地，与生态直接交互。

逻辑：共生与修复。从制造端的减排（Reduce）到应用端的生态修复（Restore）。强调光伏电站不仅利用土地，还能通过改变微气候（降低蒸发、防风固沙）来反哺生态。

优势：将土地占用这一潜在的负面影响转化为生态修复的正面机遇，构建了独特的行业叙事。

局限：在制造端的上游（如硅矿开采）的生物多样性影响评估相对较少，重点更多放在了自身的合规与电站运营上。

7.指标对比

7.1 核心指标对比表

指标类别	Kanadevia	国际纸业	友达光电	晶澳科技
水资源	蓝水/灰水足迹（全球估算）	强度（$m^3$/吨），基于流域背景的计划	总耗水量（CMD），水回收率（%）	单位产品耗水量（年降2%）
生物多样性	土地利用面积（$km^2$）	保护/恢复英亩数（100万目标），认证比例	清除入侵物种（kg），栖息地保护	STAR指数，生态优先性地点数量
气候	避免排放量（替代效应）	范围1、2、3绝对减排	绝对减排（42%），RE100	范围1、2、3减排，碳强度
废弃物/循环	矿石使用量，回收率（>95%）	纤维可循环性	塑料中和，再生材料占比	关键材料减量（银/硅）

7.2 风险评估工具与数据源对比

企业	主要风险评估工具	数据来源类型	范围界定逻辑
Kanadevia	ENCORE, aiESG	二级数据（投入产出表）	宏观经济估算
国际纸业	ForSite® (自研), WRI Aqueduct	一手数据（地块级GIS）	100% 可追溯性
友达光电	ENCORE, Asset Tagging, IMV	一手数据（工厂） + 二级数据	影响货币化
晶澳科技	IBAT, STAR, WRI Aqueduct	一手数据（站点坐标）	排他性筛选

7.3 治理机制对比

企业	整合机制
Kanadevia	整合进“中期管理计划”制定流程，作为战略输入。
国际纸业	整合进“企业风险管理（ERM）”委员会，由运营团队执行。
友达光电	整合进董事会层级的“可持续发展与ERM委员会”，强调双重实质性。
晶澳科技	通过“三层级”架构和具体的《生物多样性政策》进行整合。

8. 有用的建议

通过对Kanadevia、国际纸业、友达光电和晶澳科技四份TNFD报告的研究：

1. 行业属性决定披露逻辑：企业的行业特征是决定其TNFD编制思路的根本因素。离散型供应链（工程）倾向于宏观统计；资源密集型行业（林业）倾向于微观GIS溯源；科技制造业（电子）倾向于财务量化；能源行业（光伏）倾向于全生命周期的生态交互分析。
2. 数据工具的多元化应用：企业不再局限于定性描述，而是广泛采用了专业工具。ENCORE、WRI Aqueduct已成为标准配置；IBAT、STAR、aiESG、ForSite®等工具的应用显示了企业在自然数据获取上的探索与深化。
3. 从合规向战略融合的转变：各企业的治理架构调整（如友达的ERM整合、晶澳的合规委员会）表明，自然风险管理正从单纯的CSR（企业社会责任）合规，向ERM（企业风险管理）和核心战略融合。
4. SBTN框架的协同效应：TNFD与SBTN AR³T框架的结合使用已成为一种趋势，企业通过“避免、减少、恢复、转型”的层次化行动，使自然相关目标的设定更加科学和系统。