第三步：定价

大约 3 分钟

CDP 要求企业披露定价因素，因为这决定了碳价能否支撑气候目标 [CDP 2026 碳价技术说明]。财富 100 强企业实际使用的定价因素可归为三类。

一、对标碳税与监管价

Pfizer 勾选「与碳税价格对齐」与「情景分析」两项，其价格「与可能适用于 Pfizer（基于其运营地点）的现行与预期国际税收机制对齐」[Pfizer 2025 CDP 问卷]。
Archer Daniels Midland 勾选「与碳税价格对齐」，并说明「ADM 依据行业最佳实践以及与现行排放交易体系相关的成本来对齐碳价区间」[Archer Daniels Midland 2025 CDP 问卷]。
Eli Lilly 勾选碳税、CBAM、ETS 配额、抵消、同行基准、科学指引、措施成本、可再生能源采购价等 9 项 [Eli Lilly 2025 CDP 问卷]。

Pfizer 勾选「与科学指引对齐」[Pfizer 2025 CDP 问卷]。
Alphabet 在正文中公开引用外部参照：「到 2030 年，需要 50–160 美元/吨的碳价才能实现巴黎气候目标」[Alphabet 2024 CDP 问卷]。

American Airlines 的定价因素勾选「其他：与预估的 CORSIA 抵消价格对齐」，方法论字段只有一句「市场调研」，实际价格区间为 4–25 美元/吨 [American Airlines 2025 CDP 问卷]。
Delta Air Lines 采用演进式定价，假设碳成本随时间上升 [Delta Air Lines 2021 CDP 问卷]。

企业	价格	说明
Pfizer	最低 50 / 最高 200 美元/吨	区间定价
Walt Disney	10–20 美元/吨	统一内部碳价，实际价字段填 10
ExxonMobil	先进经济体 9–150、新兴经济体 4–60 美元/吨	按经济体分档（2025 年实际美元）
ConocoPhillips	基准情景取「现有法规预测价 vs 概率加权转型情景」较高者；另跑 60 美元/吨敏感性	压力测试

ConocoPhillips 的做法是把碳价假设用于项目批准经济性与供应成本测算，并用 60 美元/吨做敏感性分析以防搁浅资产 [ConocoPhillips 官网披露]。

Alphabet 的反例说明了两者的区别。 它明确表示不披露方法论、区间、确定方式及其变动，理由是这些属于竞争信息；但同时给出了完整的定价逻辑——「我们计算了各减排杠杆的吨成本，并用它来指导优先级排序」，并给出约 95% 的覆盖估计 [Alphabet 2024 CDP 问卷]。

相反，JPMorgan Chase 只写了「已开始实施内部碳价流程」，价格、机制、覆盖均未载 [JPMorgan Chase 2023 气候报告]——这属于「只宣布不落地」，读者无法判断其价格是否具备决策意义。

价格高低不是重点，价格是否高到足以改变决策才是。定价时应同时回答三个问题：对标什么（监管价、科学目标价还是行业合规价）、是单点还是区间、以及当前价与未来价如何衔接。区间定价与分档定价（按地区、按经济体、按决策类型）能让碳价在业务端更可用。