第二步：选机制类型
第二步：选机制类型
CDP 技术说明列出三种基本机制。三者的递进关系是：影子价格只改变测算；内部碳费在此之上产生真实的企业内资金转移；内部交易再进一步，让业务单元在分配到的排放额度之间买卖，做法仿照碳市场的免费配额（CDP 2026 技术说明）。内部交易是内部碳费的进阶形态，不是影子价格的进阶形态。 I4CE 与日本环境省的分类方式一致，主要差别在于是否产生真实资金转移（I4CE 2016、日本环境省 2023）。
| 机制 | 定义 | 有现金流 | 进损益 | 典型用途 |
|---|---|---|---|---|
| 影子价格 Shadow price | 给每吨排放附一个假想成本，嵌入项目测算，不实际收费 | 否 | 否 | 投资评估、情景分析、风险测算 |
| 内部碳费 Internal fee | 向责任业务单元按实际排放收费，收入进入内部基金或再分配 | 是 | 是 | 改变运营与预算行为、为低碳项目筹资 |
| 隐性碳价 Implicit price | 用已发生的减排／采购成本 ÷ 减排吨数倒算 | 否（已花的钱另计） | 否 | 建立量级概念、作引入前基准 |
| 内部交易 Internal trading | 部门持有排放配额，节余可卖给超额部门，仿碳市场设计 | 是（部门间） | 是（部门间） | 集团内分配减排责任，跨境徵收困难时替代碳费 |
据 CDP 统计，2022 年回答问卷的企业中超过 60% 使用影子价格（CDP 2026 技术说明）；世界银行 2025 年的统计为影子价格约 64%、内部碳费 15%、隐性碳价 13%。
现金流这一条决定后面所有工作
选择机制时最容易被低估的是会计与税务后果，这部分需要财务负责人提前介入。
影子价格不改变成本结构，也不产生真实的资金转移，只改变决策与预测现金流（I4CE 2016）。它的优点是落地成本低、不影响部门损益，因此容易通过；代价是没有强制力，能否起作用取决于它被放在决策流程的哪一环（见第五步的影响力阶梯）。
内部碳费形成真实费用，但从设计第一天起就要说清它落在哪一层：
- 在业务单元层面，碳费进入该单元的损益，改变预算与考核；
- 在集团合并层面，集团内应收应付互相抵消，碳费本身不影响合并收入、营业利润与每股收益；
- 只有基金用于对外采购（可再生能源、可持续燃料、碳信用）时，那笔支出才是集团的真实成本。
若不做这一层区分，内部碳费会在第一次财务评审时被当作「重复计成本」而否决。基金列示、跨境转移的税务处理、与既有碳税的叠加关系等具体事项，见第六步。
I4CE 另有一条提醒：自愿设定的内部碳价不构成会计上的资产，无法像配额或信用那样入账（I4CE 2016）。因此内部碳费能否起作用，取决于它是否进入预算与考核，不取决于价格数字本身。
四种用途层级：价格用在哪个环节
日本环境省指南没有把机制当成并列选项，而是按价格被使用的深度分为四个层级（日本环境省 2023）。这四层是用法的深度，不是第四种机制：
| 层级 | 日文原词 | 做法 | 是否改变决策 |
|---|---|---|---|
| 参考值 | 参照値 | 只把碳成本可视化，供参考 | 通常不改变 |
| 投资门槛值 | 投資基準値 | 减排成本低于碳价才投资 | 会排除部分方案 |
| 降低投资门槛 | 投資基準引き下げ | 把「碳价 × 减排量」记为视同收益，降低投资门槛 | 会让部分原本不通过的项目通过 |
| 内部收费 | Internal fee | 实际徵收，进入部门损益与预算 | 直接改变行为 |
第三层常被忽略，也最直接：它不收费，但把减排量折算成收益计入项目评价，相当于给低碳项目一个与碳价等值的补贴。日本企业的案例用这一层把 NPV 评价与脱碳效果连在一起（日本环境省 2023）。
机制的深层差别不在名称，而在它把价格放到了决策流程的哪一级。同一种机制可以只做参考，也可以做成否决标准。这一层级划分及其判定方法见第五步：嵌入业务决策。
怎么选
框架给出的选择逻辑可以归纳为四条：
- 要影响投资测算、不想动现金流：影子价格。这是多数企业的起点，也是不触动会计系统的选项。
- 要让部门对排放负责、并形成一个资金池：内部碳费。I4CE 的观察是，Scope 1 与 Scope 2 排放占比较低的银行与服务业更倾向采用碳费，因为必须真正计入费用，员工才会有所感知；高排放行业多用影子价格，以避免大额内部资金转移（I4CE 2016）。
- 手上只有零散的减排项目成本数据：先用隐性碳价建立量级。它的局限是只能事后计算，缺少教育与激励作用（I4CE 2016）。
- 集团内跨境徵收困难：日本指南建议改用内部交易，把徵收问题转化为配额分配问题（日本环境省 2023）。
机制可以组合、可以分档
组合是常态。框架还把两种衍生形态单列为可选方案：对供应商设立碳足迹削减基金（把采购端的碳成本集中用于支持供应商减排），以及在严格标准下购买抵消额度（仅当抵消比在价值链内减排更经济时；Ecofys/CDP 2017）。
- Walt Disney 在同一份披露里同时勾选内部碳费、隐性碳价与抵消三类：碳信用成本按各业务单元对整体碳足迹的贡献比例回摊，使各业务单元「暴露在内部碳价之下」；价格区间为每减排吨 10–20 美元，全公司统一（Walt Disney 2022）。
- 台达电子 的路径是逐步收紧：2014 年在台湾地区以 50 美元/吨起步，中国大陆 20 元人民币/吨；2016 年调整为 5.1 与 9.6 美元/吨；2017 年统一为全球 50 美元/吨；2021 年提高到全球 300 美元/吨。徵收范围是 Scope 1 与 Scope 2，支出范围覆盖 Scope 1、2、3（台达／CIER 2023）。
- Klarna 采用分档：Scope 1 与 Scope 2 为 200 美元/吨，商务差旅 100 美元/吨，其他 Scope 3 为 10 美元/吨，理由是各范围的掌控程度不同（牛津净零／BCG 2025）。
- BCG 的档次与应用挂钩：达到碳预算目标的区域与业务单元按接近混合均价 35 美元/吨计费，未达标的费率可超过 300 美元/吨；35 美元对应其当前碳信用组合成本（预计 2030 年升至 80 美元），300 美元对应可持续航空燃料的成本（牛津净零／BCG 2025）。
同一家公司对不同范围排放的掌控力不同。用同一个价格覆盖全部范围，往往要么让关键范围定得太低，要么让无力影响的范围形同虚设，这是分档的理由。
企业机制一览
| 企业 | 机制 | 关键细节 |
|---|---|---|
| Pfizer | 影子价格 | 50–200 美元/吨，评估资本项目组合（Pfizer 2025） |
| American Airlines | 影子价格 | 4–25 美元/吨，仅 Scope 1，对部分决策强制（American Airlines 2023） |
| Procter & Gamble | 影子价格 | 写入标准财务分析原则，由业务单元执行（Procter & Gamble 2025） |
| Eli Lilly | 影子价格 | 统一、静态、Scope 1+2、仅用于资本支出、不强制（Eli Lilly 2025） |
| Morgan Stanley | 影子价格 | 用于价格最敏感的交易（Morgan Stanley 2021） |
| Delta Air Lines | 影子价格＋合规成本估算 | 主要用于监管义务成本估算，其次用于投资比较（Delta Air Lines 2021） |
| Microsoft | 内部碳费 | 2012 年起，2019 年 15 美元/吨，收入采购可再生能源、SAF 与碳移除（Microsoft 2024） |
| PepsiCo | 影子价格＋差旅碳费 | 问卷中报 50 美元/吨影子价格用于采购与价值链环节；另有 B-TIP 对商务航班收费（PepsiCo 2023、PepsiCo 气候转型计划） |
| Walt Disney | 内部碳费＋隐性碳价＋抵消 | 碳信用成本按碳足迹贡献比例回摊（Walt Disney 2022） |
| Capital One | 影子价格 | 2024 年末设立，区间 7–44 美元/吨，参照自身减排机会与市场基准（Capital One 2024） |
| Alphabet | 隐性碳价 | 计算各减排杠杆的吨成本用于排序，不披露方法与区间（Alphabet 2024） |
| Archer Daniels Midland | 隐性碳价 | 按法规地区差异采用差异化定价（Archer Daniels Midland 2025） |
| Meta Platforms | 影子价格（试点） | 2024 年 5 个用例，因量级过小未扩大使用（Meta Platforms 2025） |
本步骤的失败条件
- 机制与目的不匹配：用影子价格却期待预算或现金流变化。影子价格不产生资金转移，部门损益不变，行为改变只能靠决策规则。
- 机制与掌控力不匹配：对无法影响的排放（尤其是部分 Scope 3）设置碳费，结果是收了一笔与决策无关的钱。
- 低估会计工作量：内部碳费一旦进入预算，就需要处理基金列示、结转、跨境内转与税务问题，这些工作无法在财年开始后再补。
- 只宣布机制、不定义使用规则：披露里有机制名称，决策流程里没有对应改动。这类披露只能说明机制存在，无法说明它被使用。