第七步：量化到钱

大约 3 分钟

第七步：量化到钱

量化到钱是情景分析从「定性描述」变成「可决策信息」的关键一步。50 强企业的做法可归纳为四种定量路径，以及一种合法的最低形态。

路径 A：碳价 × 排放（转型风险最通用）

企业	做法	结果
RTX	IHS Markit 全球碳指数 $51.06（2022-06）→ 2030 年 IEA STEPS 欧盟投影 $90/t，× Scope 1 排放 532,402 mtCO2e	$27M-$48M/年
Dow	IEA STEPS 2030 欧盟碳价 $120/t	欧洲额外监管成本约 $0.1B
Deere	RCP2.6 下假设 2050 碳价约 $100/mt（RCP8.5 下几乎无碳价）	—
Pactiv Evergreen	well-below-2°C 情景下 2050 年北美年碳成本（IIASA 逐国碳价 × 排放投影）	约 $350M/年
高通	记录 IEA 参考碳价：STEPS 欧盟 2050 年 $90/t、NZE 2050 年发达经济体 $250/t	—

路径 B：损失率／VaR 类指标（物理风险）

高通：MAAL（TCS 平台输出）。
洛克希德·马丁：VaR = 年发生概率 × 历史损失比 × 资产保险价值。
PepsiCo：外部气候风险顾问按 RCP4.5/8.5 算 2020-2029 各场地平均年损失率并求和——自有资产占影响 90%、第三方（特许经营等）占 10%，当前十年期财务影响 $1B-$1.2B（温度极值 → 资产脆弱性／生产率下降 × 资产价值）[PepsiCo 2023 CDP 气候问卷]。
PMI：2040 累计损失与损害分三档报表化——制造 <$25／$25-75／>$75 USD M；烟叶供应链 <$1,000／$1,000-2,000／>$2,000 USD M [PMI 2025 气候转型计划]。

路径 C：宏观变量传导（市场／需求风险）

HP：用气候致 GDP 损失做消费者情绪／低碳产品需求转移的代理变量——2022 年销售数据 × NGFS 七情景 GDP 损失假设（假设零销售增长以隔离气候效应），长期销售损失 $1.52B-$2.17B；且低雄心情景（Current Policies／NDCs／Fragmented World）损失更大 [HP 2024 CDP 问卷]。

路径 D：CDP 表格化区间（最低可行定量）

Pactiv Evergreen 把四类影响全部填进 CDP 3.1.1.21-3.1.1.25 字段：

极端天气 $5M-$50M/次·年；
劳动生产率 $6M-$33M/年（BAU）；
能源 $35M-$51M/年（美国电网扩张，源自 DOE 报告）；
2050 碳价 $350M/年。

诚实的定性也是合法结果

未量化不等于不披露。50 强中多家明确声明了情景的「非预测」性质：

企业	声明
Micron	全程定性 + SEC 重要性判定的年度定性／定量准则，并声明「气候相关建模与情景分析本身包含重大不确定性」
GM	「情景是说明性的，不构成预测、预报或目标」
福特	「情景不是对未来的预测、也不代表预报」
Tyson Foods	「情景分析不是预报、也不代表预期财务表现」
Nvidia	「我们把情景输出解释为指示性（indicative）而非预测性（predictive）」

实务要点

至少完成一条定量路径。 碳价 × 排放是门槛最低、可比性最高的一条——只需一个碳价假设与一份排放清单。
结果以区间呈现。 所有企业给的都是区间（$27M-$48M、$1B-$1.2B、$1.52B-$2.17B），而非单点值。
必须说明假设。 碳价来源（IEA／NGFS／IIASA）、情景、年份、适用范围都要写清楚。
声明「非预测」。 这既是方法上的诚实，也是法律上的必要。