第四步：定时间窗与基年

时间窗定义了「未来」被切成几段、每段多长。50 强企业的定义按业务节奏而非日历年，且三层时间窗几乎是标配。

企业的时间窗定义

企业	短期	中期	长期
波音	0-1 年（= 财年）	1-5 年（= 规划周期）	5-25 年（= 市场与客户需求）
Cisco	0-1 年	1-5 年	5 年以上
Micron	1 年	2-3 年	3 年以上
Philip Morris International	0-5 年	6-10 年（至 2033）	11-17 年（至 2040，对齐 SBTi 净零承诺）
Tyson Foods	0-3 年	4-10 年	11 年以上
Johnson & Johnson	—	转型风险至 2040	物理风险至 2100
福特	分析窗统一取 2030-2040（「减碳已展开且未远到纯推测」）
PepsiCo	逐十年（decadal）到 2100
特斯拉	2025	2030	2050

出处见各企业公开披露材料（见频道首页资料索引）。

时间窗设计的原则

各家反复出现三条原则：

1. 短期对齐财务规划周期（1 年或 3-5 年）；
2. 长期对齐资产寿命与净零目标年（2040／2050／2100）；
3. 中期衔接两者。

企业对此的说明：

• Eli Lilly：明说 5-10 年窗口「与我们的战略规划流程对齐」[Eli Lilly 2025 CDP 问卷]。
• Pfizer：选择 2030／2040／2050，因为对齐 2040 净零目标、国际与国内政策里程碑，以及资产预期寿命 [Pfizer 2025 CDP 问卷]。
• PepsiCo：强调「当前十年期的风险对规划和内部利益相关者采取行动最重要」[PepsiCo 2023 CDP 气候问卷]。

基年（reference year）

基年决定「严重度」这类相对指标的分母，也决定历史对比的起点。

• Merck：用 1995 做历史基线，严重度 = 相关时间窗事件发生概率相对基年的百分比增幅 [Merck 2025 TCFD 报告]。
• Amgen：CDP 填报基年 1995 [Amgen 2024 CDP 问卷]。
• 高通：分数风险以 1950-1999 为基线期 [Qualcomm 2025 CDP 问卷]。

实务要点

• 时间窗的定义要写出来，而不是只给「短期／中期／长期」三个词。读者需要知道每个词对应几年。
• 短期窗不宜过短：若短期定义为 1 年，转型风险几乎不会显现，结论容易失真。PepsiCo 把「当前十年期」作为行动最重要窗口的做法，对多数制造业企业更有参考价值。
• 长期窗要对齐资产寿命：对重资产行业（炼化、电力、航空），长期窗取 2050 而资产寿命 40 年，是合理的；若长期窗短于关键资产寿命，则无法回答「资产是否会搁浅」。
• 物理风险与转型风险的时间窗可以不同：强生的做法（转型风险至 2040、物理风险至 2100）说明两者不必强行统一。

本频道导航

• 上一篇：第三步：书挡法
• 下一篇：第五步：定评估范围与资产清单