第二步：选算法

大约 3 分钟

GHG Protocol 语系下，Scope 3 每一类别都有三种基本算法：spend-based（支出法）／average-data（平均数据法）／supplier-specific（供应商特定法）。

财富 100 强的实践是按数据可得性组合，而非单一方法贯穿始终。

方法一：spend-based（支出法）—— 起步标配

Amazon：先用 spend-based 环境评估模型估算全部活动排放，再用过程法／LCA 逐类提高精度；EIO-LCA + EPA USEEIO（支出 × 行业因子，cradle-to-gate）[Amazon 碳核算方法说明]。
IBM：Cat1 按商品／原产国／会计类别的支出因子 [IBM 温室气体鉴证文件]。
Pfizer：用 SAP 支出 × 二手因子（Net Zero by Design Playbook，cradle-to-grave）。
ADM：CDP 明确勾选 Spend-based method，并按国家与商品特定因子（基于采购区域）细化 [ADM 2025 CDP 问卷]。
Comcast：Cat1 用 supplier-specific 的 spend-based 变体（$ 支出 × 供应商特定因子）[Comcast 2024 碳足迹数据报告]。

Eli Lilly：hybrid 做法，部分供应商用其 Scope 1+2+3 数据开发因子 [Eli Lilly 2025 CDP 问卷]。
UnitedHealth：Cat1 起步用 spend-based + 二手因子 + 供应商调查，2025 年 47% 的 Cat1 排放已用供应商信息计算 [UnitedHealth 环境绩效数据报告]。
TD Synnex：average／spend／supplier-specific／activity-based 组合（依数据可得性）[TD Synnex FY2025 企业公民报告]。
Walmart：GHG Protocol hybrid（实测 + 估算结合），历史数据因更新因子重述 [Walmart FY2026 ESG 报告]。

Eli Lilly 的四级 composite：
1. 有质量与材料信息者 → 活动数据 × 材料因子；
2. 纸板包装按产品质量 10% 假设；
3. 无质量信息 → spend-based；
4. 服务类供应商 → 收入归属（按 Lilly 占供应商总收入比例）[Eli Lilly 2025 CDP 问卷]。
这是 50 强中最细致的算法分层写法，每一级都写明了适用条件。
Costco：Cat1 方法正从 spend-based 转向 spend + volume 混合，逐年改进 [Costco 2025 可持续发展报告]。
CVS Health：hybrid（头部供应商直接供应商支出 + CDP Supply Chain 数据）[CVS Health 2025 影响报告附录]。
Tyson Foods：activity-based 算法覆盖 >90% 的 Scope 3 [Tyson Foods FY2025 可持续发展报告]。
Capital One：整合供应商一手数据 + 行业数据 + activity／spend 因子，并明言「expect methodologies to become more precise over time as suppliers' emissions data matures」[Capital One 2024 气候报告]。

正确姿势是支出法起步 → 供应商数据升级 → composite 收敛。三家企业的披露完整呈现了这条演进路径：

企业	演进路径
Amazon	spend-based 全量估算 → 过程法／LCA 逐类提高精度
UnitedHealth	spend-based + 二手因子 + 供应商调查 → 47% 用供应商信息计算
Costco	spend-based → spend + volume 混合（逐年改进）

方法选择要写理由。 TD Synnex 的写法（依数据可得性选择 average／spend／supplier-specific／activity-based）是最简明的范本。

不要只写一种方法。 单一 spend-based 会在披露中被读作「精度不足」；单一 supplier-specific 则往往不现实。分层写明「哪一类用哪种方法、为什么」，才是完整的方法披露。