示例企业：汽车零部件制造商，营收 30 亿元，排放 9.6 万吨，欧盟出口占 30%。
Net Zero 2050：成本逐年上行，无单年跳升
碳成本在三十年内持续上行，不会出现单年跳升。主要风险来自长期合同：按当前成本水平签订的报价，在后半段将转为亏损合同。风险敞口集中于合同，而非厂区。
- 隐含温升
- 1.4–1.5°C
NGFS Phase V - 政策时点
- 立即、同步
2025 年起 - 成本形态
- 均匀上行
无断崖 - 最容易被误读
- 「远期才贵」
其实 2030 就不便宜 - 主要敞口
- 长约与出口
不是厂内设备
情景假设：政策、电力、贸易
政策：同步收紧，无过渡期。碳价、配额、能效标准从 2025 年起沿确定路径上行，没有中途放松。企业能预判方向，但无法预判自己能不能赶上节奏——因为同一条路径上，所有同行都在同一时间改造。
电力：单向上行，不给你等回落的借口。煤电逐步退出，绿电与储能承担边际定价，电价同时叠加碳成本、绿电溢价与电网改造投资。过去二十年「等电价回落再投资」的经验，在这个情景里失效。
贸易：碳成本跟着货物走。CBAM 证书覆盖比例随欧盟免费配额退出而上升，出口产品的到岸成本里多出一项按吨计的支出。它不看你国内减了多少，只看货物里含了多少碳。
对生产基地的四条影响
电费单向上行，等不到回落
绿电溢价叠加电网投资，高耗能工序的电费逐年侵蚀毛利。过去靠等电价周期回落来平衡成本的做法，在本情景里没有窗口。
所以：签绿电长协、评估分布式光伏，并把电价假设写进报价公式。
逐年上升的固定费用
碳价从百元级升到数百元级，免费配额从一半降到零。改造越晚，同一台设备要背的碳成本越高，投资回收期越算越难看。
所以：用 300 元/吨的影子碳价重算所有在建项目的回收期。
CBAM 是近期最大的一笔单列支出
2030 年 CBAM 证书 2,690 万元，高于国内碳成本 1,440 万元，也高于电费增量 1,950 万元。它按产品隐含排放算，工厂平均值在这里不管用。
所以：按单一 SKU 建碳足迹台账，不要用厂级均值摊。
改造窗口比设备寿命短得多
涂装线与燃煤锅炉在 2030 年前后失去经济性，但施工资源与停产排期有限，全行业不可能在同一年完成改造。
所以：2026 年排定项目优先级，2028 年前完成第一个改造项目。
同一家企业的三个年份
- 排放结构
- 范围一 3.0 万吨 + 范围二 6.6 万吨；出口隐含 4.0 万吨
- 设备假设
- 涂装线与燃气锅炉账面 2.4 亿元，剩余寿命 12 年
- 换算口径
- 碳价 300/450/600 元；配额 50%/25%/0%；CBAM 82 €/吨 × 8.2
- 2030 年就不是「远期」。三项合计 6,080 万元，占营收 2.0%，已经是年度刚性支出，不是 2040 年才出现的假设。
- 出口比厂内更贵。CBAM 2,690 万元，高于电费增量 1,950 万元，也高于国内碳成本 1,440 万元。近期的成本增量主要来自 CBAM 报关，不是碳价。
- 没有便宜年份。2.0% → 3.3% → 4.9%，每年上升约 0.13 个百分点。任何按 2.0% 定价的五年长单，都会在履约期后半段变成亏损合同。
| 万元 | 2030 | 2040 | 2050 |
|---|---|---|---|
| 碳价 / 免费配额 | 300 元、50% | 450 元、25% | 600 元、0% |
| 碳成本（年） | 1,440 | 3,240 | 5,760 |
| 电费增量（年） | 1,950 | 3,120 | 4,290 |
| CBAM 证书（年） | 2,690 | 3,608 | 4,592 |
| 合计 / 营收 | 6,080 / 2.0% | 9,968 / 3.3% | 14,642 / 4.9% |
碳价与配额为示例路径，须用 NGFS Phase V Explorer 导出值替换；CBAM 按 82 €/吨、汇率 8.2 折算，未计免费配额抵扣。
2026–2028 年的三项动作
| 时点 | 动作 | 依据 | 负责人 |
|---|---|---|---|
| 2026 Q2 | 引入 300 元/吨影子碳价，植入报价与投资评审 | 正在签订的五年期合同将覆盖碳价上升最快的年份 | 财务 |
| 2026 Q4 | 谈绿电长协，或完成分布式光伏可研 | 绿电溢价随全行业需求上行，早签锁定成本 | 采购 / 能源 |
| 2027–2028 | 立项首个电气化或余热利用改造 | 施工与设备资源紧张，晚立项就没有 2030 前的窗口 | 生产 / 投资 |
三项动作中，第一项是判断，后两项是投资。报价调整应先于改造投入，否则改造节约将被原有报价抵消。
披露文本与复算路径
本集团以 NGFS Phase V 的 Net Zero 2050 作为主情景。该情景假设政策自 2025 年起同步收紧、碳价平滑上行、免费配额于 2035 年前后归零。在此情景下，集团 2030 年碳成本约 1,440 万元、电费增量约 1,950 万元、CBAM 证书约 2,690 万元，合计约占营业收入的 2.0%；2040 年升至 3.3%，2050 年升至 4.9%。主要不确定性来自碳价斜率与配额收紧速度，集团以年度复核方式更新关键假设。
披露时给出逐年变化，比只给一个终值更容易复算。读者要能看出「哪一年开始变贵、贵多少、靠什么更新」，三者缺一，就要补算。
适用边界与失效条件
- 政策不同步，它就不成立。若主要经济体各自为政，应改用 Fragmented World 重估双重合规成本，而不是继续引用本情景的平滑路径。
- 电价路径依赖绿电供给。若绿电与电网投资滞后，电价涨幅可能超过假设，成本结构会从「碳为主」变成「电为主」，结论需要重排。
- 它不含物理风险。本情景只算转型成本；若要覆盖资产损失，必须另配 SSP5-8.5 或 Current Policies 做对照。