关于 ESG 市场，你应该知道的一切

环境、社会和治理（ESG）投资市场已经成为主流。越来越多的机构声称他们将ESG考虑因素纳入他们的投资决策和所有权活动中。ESG投资在所有地区的专业管理资产中占据了相当大的份额，并在全球金融市场中构成了一个重要力量。

本章追溯了ESG投资的根源至16世纪，并呈现了其演变至现代解释和实施的过程，该过程仍在不断发展。ESG投资的规模和范围以及其特征正在迅速发展，本章重点介绍了ESG市场的一些数字。

近年来，在ESG方法管理的资产增长的驱动因素既有内在因素又有外在因素，这既涉及投资行业本身，也涉及到来自机构资产所有者和个人零售投资者的增长需求，为资产管理者提供了直接的商业激励。政府政策和法规在各个地区不断扩张，非政府组织（NGOs）和其他公民社会成员的信息也刺激了市场的增长。

一、ESG投资历史

1.可持续发展简史

1983年，为了应对人们对臭氧层损耗、全球变暖以及与提高世界人口生活水平相关的其他环境问题的日益关切，联合国（UN）大会召开了环境与发展世界委员会（WCED），这是由环境专家、政治家和公务员组成的国际团体。WCED（也称为布伦特兰德委员会）负责提出实现可持续发展的长期解决方案。1987年，该委员会发布了布伦特兰德报告，也称为《我们共同的未来》，引入了可持续发展的概念：“满足现在的需求，而不损害未来世代满足其自身需求的能力。”布伦特兰德报告还描述了如何实现可持续发展。

该报告奠定了里约热内卢地球峰会的基础，也称为里约峰会或联合国环境与发展大会（UNCED），于1992年举行，最终导致同年成立了联合国可持续发展委员会。该峰会明确规定了企业和工业在可持续发展议程中的角色。其《里约宣言》指出，企业有责任确保其经营活动不对环境造成伤害，因为企业通过满足社会需求而取得合法性。

2.ESG投资的早期阶段

ESG投资的概念并非最近才出现：负责任的投资可以追溯到投资本身。在17世纪和18世纪，宗教团体，如贵格会和卫理公会，已经向其信徒明确了他们应该或不应该投资的活动类型的指导方针。在早期，否定筛选（即有意选择不投资于与价值观不符的公司或行业）是社会责任投资（SRI）或道德投资的最流行形式。由于ESG投资有着这些历史根源，最初基于社会伦理问题，环境问题在后来成为主要问题，因此使用了SRI这一术语。

其中一个最早根据宗教传统进行屏幕筛选的道德互惠基金是1928年推出的先锋基金。现代伦理排除的制度化可能始于1971年越南战争的高峰期，当时成立了帕克斯世界基金（现在是IMPAX资产管理）。当时，该基金为那些反对生产核武器和军事武器的人提供了一种替代投资选择。

在1970年代末，通过抗议南非种族隔离制度的撤资运动，撤资运动变得越来越全球化。苏利文原则被投资者用于参与和撤资，要求投资公司确保所有员工，无论种族如何，都能在一个融洽的环境中受到平等对待，这是对投资的一项条件。一些人认为，这种撤资运动不仅由投资者实施，而且由政府和企业实施，对南非政府施加了压力，最终导致了废除种族隔离制度的谈判，产生了实质性的变化。这种SRI形式被称为价值导向或排除性SRI，主要考虑道德行为。

1992年里约峰会之后，可持续发展在主流社会和政治支持中得到了进一步的推动。

3.现代负责任投资

早期社会责任投资（SRI）与现代SRI之间的关键发展包括：（1）股东活动的增长，（2）更广泛考虑环境因素，以及（3）引入积极筛选投资，该投资寻求在社会一致的投资策略内最大化财务回报。通过这种方式，SRI最终将ESG因素纳入传统的仅关注利润和风险调整回报的投资框架中。这种情况为负责任投资铺平了道路，该投资在估值公司时考虑了财务和ESG因素。

在21世纪初，对SRI（包括公司治理）更具体定义的兴趣和渴望重新出现，除了财务、社会和环境因素外。安然公司及其他公司广泛存在的欺诈行为导致对良好公司治理的重要性以及特定法规（例如2002年美国《萨班斯-奥克斯法》）的增强强调。

现代形式的ESG投资始于一封呼吁行动的信函。2004年1月，联合国秘书长科菲·安南致信主要金融机构的首席执行官，要求他们参与一项在联合国全球契约的权威下，并得到国际金融公司（IFC）支持的倡议，将ESG因素纳入资本市场。该倡议产生了一份名为“谁在乎谁赢得 —— 将金融市场与变化中的世界连接起来”的报告，有效地创造了“ESG”这一术语。

报告论证了在资本市场中嵌入ESG因素具有良好的商业意义，并导致更可持续的市场和更好的社会结果。与此同时，联合国环境规划署金融倡议（UNEP FI）发布了所谓的弗雷斯菲尔德报告，该报告显示ESG问题与财务估值相关，因此也与受托责任有关。这两份报告为2006年在纽约证券交易所推出负责任投资原则（PRI）和次年推出可持续证券交易所倡议（SSEI）奠定了基础。

在众多涉及ESG考虑的问题中，气候变化在政府、监管机构、企业和投资者的眼中引起了特别关注。关于气候变化经济学的斯特恩审议，简称为斯特恩审议，对投资行业产生了特定影响。应英国政府的请求，经济学家尼古拉斯·斯特恩爵士领导了对气候变化经济学的一项重大审议，以了解经济挑战的性质以及如何应对这些挑战。该报告于2006年发布，得出的结论是气候变化是有史以来最严重且影响最广泛的市场失灵，对经济学提出了独特的挑战，而早期行动远远超过不采取行动的成本。根据该报告，如果不采取行动，气候变化的总体成本将相当于每年至少失去全球国内生产总值（GDP）的5%，现在和永远都是如此。考虑到更广泛的风险和影响，这一数字可能增加到GDP的20%或更多。尽管这并非第一份关于气候变化的经济报告，但它对投资者如何理解气候变化在英国和全球产生了重要影响。

2008年的全球金融危机，自2020年开始的COVID-19大流行，以及导致2022年乌克兰爆发战争的地缘政治紧张局势，都提供了社会、经济和金融市场之间相互依存性的鲜明提醒。它们还清晰地说明市场压力并不总是导致更广泛利益的理想结果。

这些情况重新激发了机构投资者对公司非财务业绩带来的风险和机会的兴趣，增强了大型资产所有者被视为“普遍所有者”的观念，即与市场和整体经济绩效紧密相连的所有者。

二、ESG投资的数字

鉴于对负责任投资的众多定义，关于负责任投资市场有各种各样的数据。全球可持续投资联盟（GSIA）进行了一项最为全面的市场审议，每两年在五个主要的负责任投资市场（欧洲、美国、日本、加拿大和澳大利亚/新西兰）进行研究。其最近的报告显示，在2020年初，这五个主要市场的可持续投资资产达到了35.3万亿美元（2,781万亿英镑），在两年内增长了15%。在除欧洲以外的所有地区，可持续投资的市场份额都在增长，如图1所示。就全球可持续和负责任投资资产的归属地而言，美国（48%）和欧洲（34%）继续占据最高比例。

负责任投资在每个地区都占据着相当大的管理资产份额，如图2所示。这一份额在日本为24%，在加拿大为62%。显然，可持续投资构成了全球金融市场的一个主要力量。相对于总管理资产而言，可持续投资的比例在大多数地区都增长了，在加拿大，负责任投资资产现在占据了专业管理总资产的大部分。这一趋势的例外是欧洲和澳大利亚/新西兰，在这两个地区，自2018年以来，可持续投资资产相对于总管理资产有所下降。欧洲和澳大利亚/新西兰市场份额下降的原因至少部分来自这些市场对可持续投资采取了更为严格的标准和定义。

截至2020年，全球最大的可持续投资策略是ESG整合，如图3所示，管理的资产总额达到了25.1万亿美元（19.2万亿英镑）。其次是负面或排除性筛选，在过去的四年中，其管理的资产总额保持在15.0万亿美元左右，基本保持稳定。

• 规范导向和负面/排除性筛选是欧洲最大的策略。
• 在美国，可持续性主题投资、影响/社区投资、积极/最佳类投资和ESG整合占据了大部分资产。
• 在日本，公司参与和股东行动构成主导策略。

负责任投资涵盖了通常存在于多元化投资组合中的各种资产类别，如图6所示，该图展示了2018年欧洲、美国、日本和加拿大报告的资产类别分配情况。在那一年，这些地区共同表示，

• 大多数资产被分配给公共股权（2018年初占比51%），而

• 其次是固定收益类资产（36%）。

2018年，房地产/财产和私募股权/风险投资各占全球可持续投资资产的3%。可持续投资也可以在对冲基金、现金或存款工具、大宗商品和基础设施中找到。

三、ESG的市场推动因素和ESG整合中的挑战

负责任投资的推动和挑战由各种利益相关者塑造，引导其需求和供给。涉及到许多相关方。本节介绍主要的利益相关者，重点关注那些更直接影响投资决策的行为者，无论是通过

• 他们所做的选择还是

• 他们提供的服务和/或信息。

主要的利益相关者如下

A.资产所有者

1. 养老金基金
2. 保险
3. 主权财富基金，捐赠基金和基金会
4. 个人（零售）投资者和财富管理

B.资产管理公司 C. 基金推广者

1. 投资顾问和零售投资顾问
2. 投资平台
3. 基金命名者

D. 金融服务（投资银行，投资研究和咨询公司，证券交易所，金融和ESG评级机构） E. 决策者和监管机构 F. 受投资方 G. 政府 H. 公民社会和学术界

在划分投资价值链的标准方式中并没有标准；主要行为者以这种方式聚合，以讨论他们在负责任投资中的角色。图7提供了上市股权的投资价值链示例。其他资产类别的价值链可能略有不同，资产和最终资本所有者之间的中介可能更多或更少。

然而，通常澄清股东、投资者和投资经理的角色是值得的。

• 股东在公司拥有直接的股权，个人和金融机构都可以是股东。这个术语来源于个人或投资公司确实拥有公司的一部分。在讨论与成为公司“所有者”相关的权利和责任时，最常用于讨论监护、投票和参与等事宜。这使其与个人或投资公司借款或投资债券的情况有所区别（换句话说，他们不是公司的股权持有者）。因为债券投资者没有股份，也不是公司的所有者，所以他们无法投票。尽管如此，对于那些投资贷款和债券的人，对参与的期望也在增加，使得这两个术语之间的区别变得更加微妙。

• 投资者是一个非常通用的术语，指的是持有资产财产权益的各方，既包括零售投资者也包括机构投资者。投资者可以投资于任何类型的资产类别，无论是债务还是股权，投资者既可以是资产所有者也可以是资产管理公司。

• 投资经理是指代表其客户投资的个人或组织，这些客户已经同意根据他们的投资授权进行投资。

四、资产所有者

资产所有者包括养老金基金、保险公司、主权财富基金、基金会和捐赠基金。他们通常将资产投资于一种投资工具，目标是从投资资本中获得回报。他们试图在给定风险水平下最大化回报，有些人还从非金融影响中获得效用。在实践中，资产所有者对其资产具有法定所有权，并做出资产配置决策。许多资产所有者直接管理他们的资金，而其他人则将其全部或部分资产的管理外包给外部经理。

在2019年，机构资产所有者占据了54万亿美元（38.8万亿英镑），其中35%（约19万亿美元，13.7万亿英镑）集中在100家最大的资产所有者中。

资产所有者为投资价值链设定了基调。他们对于ESG因素如何影响财务回报以及他们的资本如何影响实际经济的理解，可以显著推动投资价值链中ESG投资的数量和质量。

资产所有者对ESG投资的态度以及他们在引导投资价值链中的作用有赖于他们是何种类型的投资者。这主要包括他们是直接投资还是通过外部资产管理公司进行投资，以及他们是从自己的账户出资还是代表（或信托给）受益人行事。

资产所有者在引导投资价值链向更加整合ESG的方向发展的效果取决于

• 实施负责任投资的资产所有者数量，

• 这些资产的总管理规模，以及

• 在不同资产类别上的实施质量。

这种情况在整个投资市场中产生了乘数效应。个别资产所有者对负责任投资的有效实施表明，负责任投资是资产所有者的优先事项。反过来，这影响了投资顾问和投资经理在其产品和建议中关注负责任投资和ESG问题的意愿。通过以足够的规模和深度实施其负责任投资承诺，资产所有者可以加速负责任投资沿着投资链的发展。

机构资产所有者与资产管理公司建立合同，被称为投资授权，这是重要的，因为它们定义了有关投资产品的期望，有时甚至涉及到经理的过程和资源的更广泛方面。

PRI在2015年对其资产所有者签署者进行的一项较早调查的结果，该调查涉及他们在投资授权条款中明确包含的期望。大多数人已经明确了某种形式的期望，并且由于围绕监护的自愿和强制性指导的增加，可以合理地期望，资产所有者对参与的要求自那时以来已经增加。

资产所有者偶尔面临的一个挑战是，顾问和零售金融顾问在将ESG投资纳入其产品或评估基金的ESG特征时存在犹豫，导致资产所有者在市场上选择较少的选项。与这个问题相关的是，一些资产所有者还认为他们没有足够的规模或能力来影响基金经理提供的产品或这些经理对受托责任的解释。其他资产所有者不确定如何在招标或授权请求中整合ESG考虑因素。最后，对于资源有限的小型资产所有者来说，进行自己的基金经理和基金的ESG评估可能存在挑战。

1.养老金基金

在100家最大的资产所有者中，有59%是养老金基金。鉴于它们的规模以及其长期性投资，养老金基金在影响投资市场方面发挥着关键作用。

养老金基金负责管理养老金储蓄和向个人支付养老金。鉴于其责任的长期性质，ESG因素——更长期的性质对其投资特别相关。

养老金基金作为机构由三个内部参与者推动：

1. 执行层，负责基金的日常运作
2. 受托人，拥有最终的受托责任，独立于雇主行事，并将资产置于信托中，为计划的受益人持有资产
3. 受益人（或成员），向基金支付款项或是从资产中受益的养老金领取者

与公司董事会类似，受托人董事会负责确保养老金计划得以正确运作，并确保成员的福利得到保障。在受托人和执行层之间（例如在政策和资产经理选择等事项上）的委派程度取决于养老金基金的治理。它们之间的一致性水平在养老金基金之间也存在显著差异。

受益人通常不了解投资决策的细节，但可能会询问为何他们的养老金基金投资于侵犯人权的公司，或与他们的养老金进行交涉以摆脱核武器。因此，这些行为者在某些时候具有不同的角色和利益，但可能都有助于推动养老金基金政策和负责任投资的实施。

联邦和州政府也经常是最大的机构投资者之一——通常通过养老金计划或主权财富基金。当政府将其政策意图与其自己的直接投资影响相一致时，就有可能为ESG整合增加重要的推动力。一些政府和投资基金已经认识到了这一事实。

在理论上，具有长期责任的资产所有者（例如养老金基金）与长期投资是很一致的，应该受益于长期投资。然而在实践中，它们有时会通过奖励基金经理和公司的短期行为而帮助创造这个问题。

然而，养老金基金可以将长期主义纳入其投资信仰声明。例如，他们可以设立强调长期主义的投资授权，并要求资产经理和基础资产提供长期度量，在投资授权中考虑ESG因素的要求。

养老金基金受托人

作为养老金基金成员的受托人，养老金基金受托人有责任为受益人的最佳利益而行事。关于受托责任的法规定义了他们角色和责任的重要部分，因此，其解释可能对受托人是否认为他们可以、必须或不得将ESG考虑因素纳入其基金政策和流程中产生重大影响。

诉讼

养老金基金受托人可能面临因气候变化导致的财务损失而产生的受托责任法律风险。在澳大利亚和英国，已委托律师评估此事。他们发现，养老金基金受托人可能未采取足够的步骤来应对气候风险，因此可能未能以符合成员最佳利益的方式管理计划的投资。这种情况可能导致受托人面临违反其受托责任的法律责任的可能性。

法律诉讼的风险在2019年澳大利亚发生的一起案件中得到突显，在该案中，Retail Employees Superannuation Trust的一名成员将他的养老金基金告上法庭，指控其未能披露气候变化对其投资的影响以及他们如何应对该问题。此外，2019年，英国14家最大的养老金基金受到律师的警告，如果他们不考虑气候变化对其投资组合的影响，他们可能面临法律诉讼的风险。因此，受托责任是推动受托人及其养老金在ESG问题上采取行动的因素。在对全球300多家机构投资者进行的一项调查中，有46%的受访者表示，满足受托责任和法规的需求是采用ESG原则的关键驱动因素。

养老金基金成员

尽管养老金基金成员不是投资专业人士，但他们可以通过是最终受益人来影响养老金基金的决策。在一些司法管辖区对受托责任的解释中，承认“为受益人的利益而行动”未必仅限于金融结果，还可能包括其他利益，如道德偏好。虽然在该行业仍然很少见，但一些养老金基金已经开始利用成员的反馈来调整其可持续投资政策。

2.保险

保险业分为以下几个类别：

• 财产和意外伤害（P＆C）。此类别包括对财产（由于灾害或在家庭、车辆等方面的法律责任）的责任和损害的保险。

• 寿险。此类别涵盖了因被保险人丧生而导致的财务损失，同时提供退休解决方案。

• 再保险。换句话说，再保险公司向保险公司提供保险，分担保险公司风险的一部分，并支付一些保费。

由于影响保险产品的因素，例如

• 极端天气事件的频率和强度（P＆C）以及

• 人口变化（寿险），

保险公司天生对某些ESG问题敏感。这种敏感性导致保险公司对这些问题有了非常先进的理解。许多保险公司拥有一个（内部的）资产管理业务，用于投资保险费。在保险公司内部的保险业务和资产管理业务之间的互动导致这些资产管理人员在理解ESG问题方面迅速取得了进展。在气候风险方面，值得注意的是，保险公司存在双重风险，因为他们的资产负债表的两侧都可能受到气候风险的影响：资产方面通过过渡风险，负债方面通过物理风险。

3. 主权财富

主权财富是通过一个国家拥有的投资基金——主权财富基金（SWF）来管理的财富。投资资本通常规模庞大，由主权国家持有。据估计，2020年主权财富基金管理的全球资产规模约为8万亿美元（5.8万亿英镑）。通常，这些财富来自主权国家的资本盈余。

主权财富基金的设立通常符合其国家中至长期目标，这可能超出了优化金融回报的范围，并包括更广泛的政策目标，如

• 经济稳定，

• 为子孙后代保障财富，以及

• 国家领土的战略发展。

这些目标可以与ESG关切保持一致，但并不一定要与ESG关切保持一致。有一些证据表明，主权财富基金在股票投资组合的资产选择和投资者参与中考虑了ESG问题，但这些证据主要是基于对一些较为透明的主权财富基金实践的观察。

捐赠基金

捐赠基金是由机构（例如大学或医院）在基金中设立的资金，旨在通过从基金中提取资金为其运营提供资金。考虑到捐赠的社会目的，有关如何将运营资金与脱资有关的问题存在着积极的讨论。在英国，大学受到学生的压力，要求他们在捐赠基金中进行更可持续的投资，就是这一讨论的例子。

基金会和公益组织

在美国等国家，私人基金会和公益组织是投资其资本以资助慈善事业的慈善组织。通常，它们的法律组织形式（LFO）都是“基金会”，但两者之间的区别在于

• 私人基金会通过一个资助者（通常是家族或企业）获得其资本，而

• 公益组织通过公开筹集的资金获得其资本。

基金会可以通过其投资具有ESG曝光，同时也可以通过其慈善工作具有ESG目标。

4.个体（零售）投资者和财富管理

零售投资者采用ESG投资的速度一般较机构投资者较慢。在2018年底，美国只有总额为22.1万亿美元（15.9万亿英镑）的资产中的1610亿美元（1157亿英镑）与ESG相关。这个比例远远小于机构投资者。

然而，开放式基金和交易所交易基金（ETF）的资金流入一直在增加：2020年，它们吸引了创纪录的511亿美元（367亿英镑）的净流入。这个数字是2019年创下的创纪录的180亿美元（129亿英镑）的两倍多；2018年的资金流入，当时也创下了创纪录，为55亿美元（40亿英镑）。此外，2020年，可持续基金流动占美国基金总流入的四分之一。晨星，一家为零售投资者提供投资平台的研究公司，报告称，2020年，在美国市场上推出了71只可持续基金，轻松超过了2017年创下的44只的先前最高纪录，从2016年到2020年每年至少推出30只基金。

世代差异

千禧一代通常定义为1981年至1996年出生的人。研究和调查通常发现，千禧一代对ESG投资非常感兴趣：

• 一项2017年对高净值投资者的研究表明，90%的千禧一代希望在未来五年内将他们的配置指向负责任的投资。

• 另一项研究发现，美国个体投资者中有75%对可持续投资感兴趣；千禧一代的比例更高，达到86%。

• 年轻的高净值投资者最有可能审查他们的投资持仓的ESG影响，包括88%的千禧一代和70%的X一代；有82%的高净值投资者根据ESG因素做出投资决策，并将投资视为表达个人价值观的一种方式。

千禧一代是一个庞大的人口群体，在美国 alone 就有7500万人，是从婴儿潮一代继承下来的预计30万亿美元（21.6万亿英镑）代际财富转移的未来接受者。

美国银行美林预测，在未来两三十年内，千禧一代可能将1500万亿美元（10.8万亿英镑）至2000万亿美元（14.4万亿英镑）投入美国国内的ESG投资，这将大致使整个美国股市的规模翻倍。

五、资产经理、基金发起人和金融服务机构

资产管理人选择证券并为资产所有者提供由这些证券组成的投资组合。他们通过选择证券以及与受托公司互动以改善其ESG绩效，影响投资组合的ESG特征。尽管他们对ESG问题的兴趣是对资产所有者的反应，但他们也可以在提出新的产品和考虑ESG因素的方法方面发挥关键作用。资产管理人在投资价值链中扮演着核心角色。

资产管理人提供的ESG产品通常始于主动上市股票，但最近已发展到其他资产类别。通过在公司估值中整合ESG考虑因素所获得的知识在一定程度上转移到公司债券的估值。由于固定收益基金还包括非公司发行人（如超国家机构、政府和市政当局），因此整合ESG考虑因素的方法学得以扩展，以使ESG分析能够涵盖基金的所有发行人。

在过去的10年里，绿色债券的兴起进一步推动了固定收益作为一种受到负责任投资者关注的资产类别。基础设施、房地产、私募股权和私人信贷基金在系统和明确进行ESG整合方面进展较慢。尽管如此，房地产、私募股权和私人信贷在结构化影响投资基金方面发挥了重要作用。

资产管理人在主动投资产品之后的20年开始提供整合ESG的指数和被动基金。指数的使用对于投资行业至关重要：它们是绩效基准，并为被动投资基金（如ETF）提供基础。第一个ESG指数，Domini 400 Social Index（现在称为MSCI KLD 400 Social Index），由KLD Research & Analytics于1990年推出。近年来，对被动投资的趋势以及投资者对ETF的偏好，加上ESG数据和研究的增加，推动了ESG指数市场的发展。

截至2021年，全球有超过1,000个ESG指数（根据指数产业协会或IIA的数据，全球总共有3.3百万个指数），显示了投资者对ESG产品的增长兴趣以及准确反映可持续投资者目标的测量工具的需求。ESG因素还成功整合到因子投资、智能贝塔基金和衍生产品中，反映了ESG在资产管理人更为复杂的产品提供中的渗透。IIA在其2021年年度调查报告中表示，ESG主题指数的数量增长了43%，超过了2020年的40%的增长。

资产管理公司希望在ESG相关资源上实现差异化。一些公司已与专门从事ESG或影响投资的资产管理公司合并或收购；其他公司投资大量资金采用技术手段，利用数据科学开发内部评分系统和仪表板。例如，一家全球性投资者已建立了专有系统，用于衡量固定收益发行人在特定ESG相关目标上的进展。资产管理公司还扩大了其人力资源，其中一些负责任的投资团队人数已增至20人以上。

在整合ESG问题方面，资产管理公司面临一些挑战，包括：

• 缺乏明确的来自资产所有者的信号，表明他们对ESG投资感兴趣，

• 投资顾问和顾问为所有者提供建议时，对投资目标进行非常狭窄的解释，

• 资源挑战，特别是对于认为ESG投资与核心投资流程（例如参与、营销或合规）相分离的投资者。

为此，基金推广者的定义包括：

• 投资顾问和零售理财顾问，

• 投资平台，

• 基金标志者。

投资顾问和零售理财顾问是协助机构和个人分别设定和实现长期财务目标的投资专业人士，通常通过提出投资基金的建议来实现。他们可以在筛选和为客户提供基金短列表时考虑基金的ESG特征。基金标志者可以在评估基金的ESG流程和绩效后设定标准，以向投资工具颁发标志。

1.投资顾问和零售理财顾问

确保他们将ESG因素纳入其核心服务提供是负责任投资的下一波发展至关重要。这两个群体被认为是ESG投资扩展的守门人，因为他们分别向资产所有者和个人投资者提供建议。作为受托人（特别是对于中小型资产所有者）和零售投资者的知识可靠来源，PRI的目标是使顾问了解ESG问题的投资影响，并将其转化为投资建议，因为他们的建议通常会得到很少的犹豫接受。

PRI对此进行关注是因为其2017年的一项审查得出结论，大多数顾问在投资实践中未能考虑ESG问题。PRI发现，他们向投资者提供的建议通常不支持整合ESG因素的产品。为解决这个问题，PRI在2019年为资产所有者要求从顾问处获取ESG信息发布了指南。未来可能出现的其他挑战包括，由于顾问和理财顾问通常根据对投资目标的狭隘解释提供建议，他们认为资产所有者在负责任投资方面缺乏兴趣，因此不太愿意将ESG投资整合到其主流产品中。一些司法管辖区（如欧盟）通过引入强制性法规，要求投资基金和评级机构明确考虑ESG问题（可持续金融披露法规，或SFDR，和欧盟信用评级指南），并要求金融服务提供商明确了解投资者在各种投资者类别和资产类别中对ESG偏好的问题（金融工具市场指令，或MiFID，可转让证券的集体投资，或UCITS；另类投资基金经理指令，或AIFMD）。

在投资战略方面，顾问可以：

• 帮助受托人了解其受托责任，

• 制定包含ESG考虑因素的战略，

• 起草与战略和受托责任一致的投资原则和政策。

在其经理选择角色中，顾问可以帮助资产所有者设计提案，并制定一个整合了他们在ESG问题上的投资信仰和对实施的期望的管理规定。

最后，顾问可以在其研究、筛选、选择和委任过程中包含与ESG投资相关的资产管理公司的能力和流程。理财顾问可以在个人投资者方面发挥类似的作用，主动提供相关的ESG信息，并在其提供和建议中包括ESG投资。

2.投资平台

投资平台的研究和推荐在资产管理行业中可能具有很大的影响力，可以是对任何特定基金吸引或流失大量资金的积极或消极推荐。

Morningstar，主要的投资平台之一，提供了一个评价资产管理公司及其基金的服务。2016年，该平台开始将ESG评级纳入其产品中。投资平台可以整合基金整合ESG投资的程度和深度，以

• 提高ESG基金在零售和机构投资者中的知名度，并

• 使更容易识别这些基金并获取有关这些基金的信息。

然而，在2022年2月，Morningstar重新分类了近1,700只价值1.2万亿美元的基金，使其退出其可持续基金名单。它引用了其自己的研究，分析了基金在实施新的欧盟披露规则“SFDR”后提供的额外标准。

3. 基金标签机构

标签为从业者和客户提供了基准和质量保证。在短短十多年的时间里，可持续金融已经在欧洲创造了八个专业标签。标签通常要么是一般性的，涵盖整体的ESG投资，要么是主题性的，通常侧重于环境或气候。很少有标签适用于多个国家，这为试图在多个司法辖区提供认证的全球投资者带来了挑战。有些参与者认为认证是一种营销工具。然而，在实践中，它不一定与基金承诺一致的营销战略相关联。在欧洲，四分之一基于ESG标准认证的基金没有反映可持续方法的名字，约有30只是主题性的环境基金。

金融服务被定义为包括

• 投资银行，

• 托管银行，

• 投资研究和咨询公司，

• 证券交易所，以及

• 金融和ESG评级机构。

金融服务公司是可持续投资的重要推动者，因为它们对具有更高ESG质量的证券的可用性做出了重要贡献，并提高了有关证券和资产的ESG特征的信息质量。例如：

• 投资银行可以支持发行绿色债券的公司（这种债券的收益专门用于气候和环境项目）

• 卖方分析师和评级机构可以在其分析、建议和评级中考虑ESG因素。

• 证券交易所可以通过上市公司的ESG数据披露要求（正如可持续证券交易所倡议所鼓励的那样）。

• 代理投票服务提供商——在公司年度股东大会上代表股东投票的机构——可以在其投票和投票建议中整合ESG考虑因素。

ESG数据采集和分析的改善有助于ESG市场的增长。从ESG角度对投资者进行分析和评级的工作主要由传统的信用评级公司以及一些专业公司主导。专注于帮助投资者了解和量化气候变化对其投资组合构成的风险的顾问也已经得到了很好的发展，尽管仍有许多新的参与者不断进入市场。该行业的增长和整合（通过合作伙伴关系、合并和收购）增强了投资者进一步实施ESG投资的能力。这也帮助政策制定者和监管机构放心，要求评估ESG风险并进行报告变得越来越可能。

六、政策制定者、监管机构、被投资者、政府、社会团体和学术界

金融监管是金融政策选择的下游。金融监管是金融监管的下游。本节强调了政策制定者和监管机构的各种角色，并提供了全球可持续金融监管的一些示例。

政策制定者正在回应可持续性主题日益紧迫的情况。一些问题可能对以下方面产生深远影响：

• 金融系统的稳定性（例如气候变化和新兴问题，如生物多样性和资源稀缺）以及

• 个体投资者投资组合的风险。金融监管机构的目标是：

• 维护有序的金融市场，

• 保护对金融工具、储蓄/养老金和投资工具的投资，以及

• 促使金融部门活动的有序扩展。

金融监管机构考虑ESG因素如何影响经济和金融市场的稳定性，以及这些因素如何影响金融工具的长期风险回报概况。他们还鼓励和促使某些ESG产品的增长，如绿色债券，并要求披露ESG特征。

其他监管机构可以通过加强有关环境、劳工、社区和治理事项的内容来影响公司的ESG特征，并可能要求进一步披露这些问题。

监管通常涉及三个主题：

1. 公司披露。有关公司披露的指南通常来自政府或证券交易所，以鼓励或要求受投资公司披露有关ESG风险的重要信息。尽管这不对投资者本身施加任何要求，但它提高了他们在投资决策中考虑这些风险的能力。
2. 管理权。管理权的法规管理投资者和被投资公司之间的互动，旨在保护股东和受益人以及市场的健康和稳定。在大多数司法管辖区，管理权法规仍然是自愿的，尽管在欧洲已经批准了强制性法规。
3. 资产所有者。资产所有者的法规通常关注养老金基金，要求它们整合ESG因素并披露其过程和结果。一些监管机构，如英国、澳大利亚和新加坡的监管机构，也开始考虑保险市场和更广泛金融行业的气候风险。

1.各国政策和监管发展的示例

PRI在2019年对可持续金融政策进行的回顾中发现，97%的新或修订政策是在2000年后制定的。持续的加速是由欧洲的迅速发展（在欧盟可持续增长融资行动计划下制定了许多计划）和亚洲（在这里，市场上的报告要求和公司治理期望得到了显著更新）推动的。另一个重要因素是对管理和公司治理准则的周期性修订，国家当局引入或定期加强ESG期望。管理权与股东参与密切相关，更多详细信息请参见第6章。

全球 - 气候相关金融披露任务力量

2017年，气候相关金融披露任务力量（TCFD）发布了气候相关金融披露建议，以帮助公司自愿披露信息以支持资本配置。自推出以来，TCFD建议已在包括新西兰、瑞士、香港特别行政区、日本、新加坡和英国在内的各个司法管辖区变得强制性。在欧盟，SFDR在可持续性主题方面的范围比TCFD更广泛，实际上使TCFD变得强制性。在不久的将来，预计将更广泛地实施TCFD，因为G-7国家支持强制性报告，这意味着加拿大和美国也将转向强制性TCFD报告。 TCFD建议涉及四个关键领域：

1. 治理
2. 战略
3. 风险管理
4. 指标和目标

欧洲 - 欧盟分类法规

欧盟分类法规于2020年6月22日发布，建立了一个框架，规定了经济活动被视为环境可持续的条件。这些条件包括

• 对下一段落列出的六个环境目标中的至少一个做出实质性贡献，

• “不对其他环境目标造成重大伤害”，以及

• 符合最低EU规定的社会和治理保障。分类法规确定了六个环境目标：

1. 气候变化缓解

2. 气候变化适应

3. 水资源和海洋资源的可持续利用和保护

4. 过渡到循环经济

5. 污染预防和控制

6. 生物多样性和生态系统的保护和恢复

欧洲 - 欧盟可持续金融披露法规

SFDR于2019年12月发布，创建了促进考虑可能影响投资的环境和社会风险的要求。这些披露旨在提高可持续投资产品的透明度，以防止绿色洗牌。它确定了所谓的主要不利影响，这对于源自投资决策的环境和社会问题具有负面影响。

中国 - 绿色金融体系、绿色资产分类和中国人民银行2021-25战略

2016年，中国人民银行（PBOC）与其他六个政府机构合作，发布了建立绿色金融体系的指导方针。这些指导方针标志着中国可持续金融政策的转折点。以前的政策改革往往是对金融危机的反应。新一代的政策认识到，为了有效，改革需要解决相互关联和复杂资本市场的多个方面。此外，2021年，中国与欧盟共同推出了《共同基础分类》，并在同一年，中国人民银行宣布了一项新的为期五年的战略，强力支持绿色贷款、债券、保险和衍生品的发起。

美国 - 2022年SEC提案

在美国，长期以来，政策一直是自愿的或基于“遵循或解释”的期望，这导致一些投资者继续质疑ESG整合是否是一项要求。然而，在2022年4月，美国证券交易委员会提出了广泛的气候风险披露要求。这项提案进行了为期60天的咨询过程，但在其最初版本中，它规定了监管公司如何报告以下内容：

• 公司董事会和管理层如何治理与气候相关的风险

• 公司的气候相关影响、目标、指标和过渡计划

• 公司的范围1（直接运营排放）和范围2（公司使用的能源排放）温室气体排放

• 如果相关，公司的范围3排放 - 即上下游供应链中的排放

区域战略的联合效应

总体而言，这些区域战略在这一领域的政策增长中起到了重要的推动作用，特别是欧盟可持续增长融资行动计划。此外，预计随着关于ESG问题和金融监管的政策成熟，越来越多的政府将意识到以下方面转向更强制性的要求的重要性：

• 从“遵循或解释”法规转向“遵循和解释”法规

• 从自愿披露变为强制性披露

• 从政策过渡到实施和报告

例如，成立于2017年的“绿色金融体系网络”是由127家中央银行和监管机构组成的一个组织，明确认识到气候风险与监管任务相关，并敦促决策者、其他中央银行和监管机构采取行动，限制失控的气候变化带来的灾难性影响。

如果监管机构对受托责任持狭隘解释，例如美国劳工部（DOL）关于受托责任和非财务目标的2020年裁决（请参见以下案例研究），ESG投资可能面临挑战。

2.投资对象

投资对象包括所有可以进行投资的实体。这些包括

• 公司，

• 项目（如基础设施项目和合资企业），

• 机构（包括世界银行和国际金融公司），以及

• 管辖区域（例如国家/地区、省份和城市）。

这些实体的决策者可以影响它们如何管理ESG风险以及它们对环境和社会的影响。此外，它们决定向现有和潜在投资者提供ESG因素的披露水平。事实上，ESG投资面临的最紧迫问题之一是无法获取可靠和一致的ESG数据。存在各种报告计划来尝试解决这个问题。

3. 政府

总体而言，政府认识到投资行业，更具体地说是负责任的投资，在实现社会积极结果方面发挥着重要作用，主要有三种方式。

1. 许多国家的社会保障体系和公共养老金陷入困境，因此他们的公民转向公司或私人养老金计划，以在晚年获得财务稳定。
2. 许多国家，无论是发达国家还是发展中国家，都需要建设或恢复公共基础设施（如水系统、交通工具和能源分配），这通常对政府财政来说是昂贵的。
3. 许多政府认识到转向低碳经济将需要资本的重大转移。这些都是政府可以鼓励考虑ESG问题的财务重要性以及投资对国家优先事项的社会和环境影响的领域。

4.民间社会

民间社会，包括非政府组织（NGO），在推动公司层面的可持续性方面发挥了重要作用，最近在要求提高对投资对社会和环境影响的透明度和考虑方面也起到了作用。一些与投资公司和监管机构合作，帮助提高对特定ESG问题的理解，而其他人则揭示了被认为不足以应对全球挑战的行动。

5.学术界

学术研究在验证将ESG因素整合到投资过程中的商业案例方面发挥了重要作用。学术界可以继续进行研究，重点关注ESG因素及其整合到投资决策中的各个方面，以及它们对投资回报和金融市场的更广泛影响。

主要事实

1. 1987年，由联合国组成的委员会发布了布伦特兰报告，也称为《我们共同的未来》，介绍了可持续发展的概念并描述了如何实现。

2. 负责任投资概念可以追溯到17世纪。1928年推出的先锋基金是最早根据宗教传统进行屏幕筛选的伦理共同基金之一。伦理排除的现代制度化可能始于1971年越战高峰时期，当时成立了和平世界基金。

3. 2000年代初，联合国全球契约的报告《谁关心谁赢》鼓励金融机构将环境、社会和治理（ESG）因素整合到资本市场中。与此同时，联合国环境规划署（UNEP FI）制作了所谓的弗雷斯菲尔德报告，该报告显示ESG问题与财务估值相关，因此与受托责任有关。这两份报告为2006年“负责任投资原则”（PRI）的推出奠定了基础。

4. 全球可持续投资联盟的最新报告显示，2018年初，五个主要市场的可持续投资资产达到了30.7万亿美元（22万亿英镑），比两年前增长了34%。与总托管资产相比，几乎在每个地区都增长了可持续投资的比例，在加拿大和澳大利亚/新西兰，负责任投资资产现在占据了专业管理总资产的大部分。

5. 尽管机构投资者往往主导金融市场，但零售投资者对负责任投资的兴趣一直在稳步增长；2018年，零售投资者在总ESG资产中的份额达到四分之一。

6. 大多数ESG资产分配给公共股权（2018年初超过50%）。下一个最大的资产配置是固定收益（36%）。

7. 资产所有者确定投资价值链的方向。资产所有者对ESG因素如何影响财务回报以及他们的资本如何影响实际经济的理解可以显着推动来自投资价值链的ESG投资的数量和质量。

8. 机构资产所有者与资产管理公司建立合同，称为投资管理，这是重要的，因为它们定义了对投资产品的期望，有时甚至包括有关管理者过程和资源的更广泛方面的内容。 PRI的资产所有者签署的绝大多数（超过90%）在其投资管理中要求资产管理公司按照资产所有者的负责任投资政策行事，并且超过一半的资产所有者（65%）还要求报告。

9. 投资实践中对短期主义的缺陷已被投资价值链中的许多参与者认识到，并努力提高对长期主义价值的认识并加以鼓励。短期主义可能使公司不愿意承担可能需要多年以及耐心资本来发展的项目（如研发）。此外，短期投资策略往往忽视被认为是更长期的因素，例如ESG因素。这一观点在约翰·凯教授为2012年英国政府对英国股票市场和长期决策的回顾中得到了证实。

10. 从理论上讲，具有长期责任（例如养老基金）的资产所有者与长期投资是良好对齐的，并且应从中受益。实际上，他们有时会通过奖励管理者和公司的短期行为来制造问题。

11. 由于影响保险产品的因素，保险公司天生对某些ESG方面敏感，如极端天气事件（财产和意外事故）的频率和强度以及人口变化（寿险）。

12. 零售投资者对ESG投资的采用一般较机构投资者缓慢。调查通常发现千禧一代对ESG投资感兴趣，这可能在不久的将来增加零售投资中的ESG资产。

13. 资产管理公司通过选择和与被投资公司合作以改善其ESG性能来影响投资组合的ESG特征。尽管他们对ESG问题的兴趣是对资产所有者的反应，但他们也可以通过提出有关ESG因素考虑的新产品和方法来发挥关键作用。

14. 资产管理公司的ESG产品通常始于主动上市的股权，但最近发展到其他资产类别，尤其是固定收益。资产管理公司通过ESG整合推出的指数和被动基金始于主动投资的20年后。然而，指数的使用对于投资行业至关重要：它们是绩效基准和被动投资基金（如ETF）的基础。

15. 投资顾问和零售理财顾问是投资专业人士，他们帮助机构和个人分别设定和实现长期财务目标，通常是通过提出投资基金。他们可以在对客户的基金进行筛选和初步筛选时考虑基金的ESG特征。

16. 金融监管机构考虑ESG因素可能如何影响经济和金融市场的稳定以及这些因素如何影响金融工具的长期风险回报配置。他们还鼓励和促进某些ESG产品的增长，例如绿色债券，并要求ESG特征的披露。

17. 95%以上的新或修订的政策是在2000年之后制定的，这是由于在欧洲和亚洲的快速发展，以及托管和公司治理准则的崛起，国家当局在这些方面进行了引入或定期加强ESG期望。

18. 公司和其他被投资者通过管理ESG风险的方式，对环境和社会产生的影响，以及提供有关这些问题的披露水平，可以促进ESG投资的增长。

19. 政府认识到，负责任投资可以在资助公共基础设施和向低碳社会过渡方面发挥作用。他们还认识到，负责任投资可以在养老金制度转变中发挥作用，市民更加依赖私人养老金计划。

20. 公民社会和非政府组织可以帮助提高公司对其ESG风险的认识。他们还可以帮助改善披露。学术研究的结果可以增加对ESG因素和投资决策各个方面的关注。

21. 尽管已经广泛传播证明ESG整合可以帮助限制波动性并提高回报，但一些投资者仍然质疑考虑ESG问题是否能够增加投资决策的价值。

22. 一些投资者仍然质疑他们的受托责任是否允许他们实施ESG投资。关于考虑ESG因素的影响以及与直接同行互动的内部证据可以帮助克服这些障碍。

23. 投资顾问和零售理财顾问的建议通常对整合ESG因素的产品不太支持。与这些参与者互动的投资者主导的倡议逐渐改变了这种情况。

24. 对于如何在投资过程的各个阶段实施ESG因素以及围绕数据和工具的成本和可用性的看法的缺乏了解可能会限制ESG投资的增长。

25. ESG标记基金的崛起也增加了“洗绿”的风险。监管机构进一步与自愿市场标准的制定结合起来，将使投资者更容易理解负责任投资的特征以及各种类型负责任投资之间的区别，有助于建立对市场的信任。